Дело № 2-7437/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009868-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции было направлено извещение о дате судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2022 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, поступившее 26 января 2022 года, однако оно было перенаправлено по месту его пребывания лишь 07 февраля 2022 года, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области оно поступило 28 февраля 2022 года. Из-за несвоевременного направления корреспонденции по месту его пребывания он не был извещен о дате судебного заседания на 17 февраля 2022 года, в связи с чем судебное заседание было отложено на 24 февраля 2022 года.

Полагая, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области были нарушены его права, просит взыскать с УФСИН России по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Определением суда от 03 августа 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении у ним, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Указанные положения действующего законодательства означают, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, является вина причинителя.

Таким образом, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что, что из-за действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, несвоевременно направившего судебное извещение о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции на 17 февраля 2022 года по месту его пребывания, он не был извещен о дате судебного заседания, что повлекло за собой нарушение его прав.

Действительно, как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Вологодского областного суда от 29 января 2021 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от назначенного по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 назначено наказание по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 лет 6 месяцев свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Из приговора исключено применение части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2011 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет свободы 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, признано совершение им преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан рецидив преступлений, вместо особо опасного рецидива.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

17 января 2022 года в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Третьим кассационным судом общей юрисдикции направлено извещение о назначении даты и времени рассмотрения кассационной жалобы на 17 февраля 2022 года в 12 часов 40 минут для вручения ФИО1

Указанное извещение поступило в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 26 января 2022 года, в дальнейшем 07 февраля 2022 года перенаправлено по месту пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, поступив лишь 28 февраля 2022 года.

Между тем, данные действия должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области каких-либо неимущественных прав ФИО1 не нарушили, наоборот, как следует из протокола судебного заседания от 17 февраля 2022 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, о дате и времени судебного заседания был извещен 17 февраля 2022 года, к судебному заседанию был готов. Также ФИО1 принимал участие и в судебном заседании 24 февраля 2022 года.

Более того, подтверждения негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, претерпеваемых истцом, в материалах дела не имеется, доказательств того, что действиями должностных лиц здоровью истца также был причинен вред, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что из-за действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области он вынужден был обратиться к психиатру, голословны, опровергаются представленной в материалы дела копией медицинской карты МСЧ-35 на имя ФИО1, согласно которой обращение ФИО1 к психиатру имело место 08 февраля 2022 года, в результате которого ему был выписан , следующий прием к врачу был 24 февраля 2022 года в связи с зубной болью. Иных записей за февраль медицинская карта не содержит.

Учитывая, что ФИО1 не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием должностных лиц ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.