Приговор по делу № 1-155/2023 от 23.08.2023

КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Так, по решению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с одновременным установлением следующих административных ограничений:

1) запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 ежедневно;

2) запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>;

3) запрета посещения развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и прочее) ежедневно;

4) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях

5) обязательная явка 4 раз в месяц в ОМВД России по <адрес> с 19.00 часов до 21.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> – Югры ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

По решению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор был продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, кроме явки на регистрацию в ОВД, снизив количество явок с 4 раз в месяц до 1 раза в месяц.

Несмотря на это, ФИО1, зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом вынесено постановление об административном надзоре, ФИО1 не выполнил установленные ограничения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часов не явился в ОМВД России по <адрес> для регистрации, чем не исполнил ограничение, установленное ему судом об обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по <адрес> с 19 часов до 21 часа, то есть нарушил ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ, за что соответственно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом вынесено постановление об административном надзоре, не выполнил установленные ограничения, а именно, согласно акта проверки в период времени с 00:50 часов до 00:55 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в <адрес>, чем нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, то есть нарушил ст. 11 ФЗ №64-ФЗ, а так же ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что соответственно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.14 часов у ФИО1, находившегося вне места проживания, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно, ФИО1 зная, что после 22 часов ему запрещено находиться за пределами своего места жительства по адресу: <адрес>, около 22 часов 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что соответственно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 в 22 часа 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, с обвинением полностью согласился, и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, по месту отбывания наказания <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признает на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, признательных показаний в ходе расследования дела и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, так как в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд принял во внимание, что судимость по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ учитывалась при установлении ФИО1 решением Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Таким образом, указанная судимость, образующая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, в целях восстановлениях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ и, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учётом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, оснований для этого не имеется и судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО9

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры.