Решение по делу № 2-1885/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-220/2023 (2-1885/2022) строка 205 г

36RS0035-01-2022-002542-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 07 февраля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 05.05.2014 между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-03328504_RUR. Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) 65 000 рублей, процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору образовалась задолженность с 27.09.2019 по 09.11.2022 в сумме 76 825,90 рубля. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность не погашена.

05.05.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». 02.07.2014 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты». 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» в АО «БИНБАНК Диджитал».

ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК–Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК–Диджитал» по правам и обязательствам третьих лиц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-P-03328504_RUR от 05.05.2014 за период с 27.09.2019 по 09.11.2022 в размере 76 825,90 рубля, из них: сумма основного долга – 64 662,83 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 163,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2505 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 05.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-03328504_RUR в офертно-акцептной форме, с суммой кредита (лимит овердрафта) 65 000 рублей, под процентную ставку по кредиту 22,8 % годовых, однако данный договор в материалы дела истцом не представлен, в связи с отсутствием, о чем составлен акт об утрате кредитного досье от 07.07.2022 (л.д. 13). Заключение договора истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 (далее – Условия), определяют условия и правила, на которых Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в Заявлении Клиента. Надлежащим образом заполненное Заявление подписывается Клиентом и, таким образом, Клиент выражает свое согласие, что Заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный Договор о предоставлении банковских услуг (л.д. 30-35).

Согласно п.п. 2.2 Условий для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает Клиенту Карты, их вид определен в Заявлении клиента, подписанием которого Клиент и Банк заключают Договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения Договора является дата открытия карточного счета Клиенту.

Из предоставленной выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 за период с 26.12.2019 по 23.06.2022, движению денежных средств за период с 05.03.2016 по 01.12.2019 судом установлено, ответчиком производились снятие и пополнение банковской карты.

Условия, правила и обслуживания банковской карты регулируется Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (л.д. 28-29).

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «ФК «Открытие» представлен расчет задолженности по договору № BW_271-P-03328504_RUR от 05.05.2014, согласно которому за период 27.09.2019 по 09.11.2022 по состоянию на 09.11.2022 образовалась задолженность в размере 76 825,90 рублей, из них: сумма основного долга – 64 662,83 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 163,07 рублей (л.д. 23-27). Данный расчет суд находит верным, ответчиком расчет не оспорен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что обязанности по договору о предоставлении банковских услуг ответчиком не исполняются. Заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с 29.09.2016 по 23.06.2022. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик, начиная с июля 2022 года оплат в счет погашения задолженности не производит (л.д. 14-22).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, а также иными доказательствами.

Кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, таким образом он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ отсутствие у истца экземпляра кредитного договора не может служить основанием для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности. Судом было предложено ответчику представить свой экземпляр договора, от чего последний уклонился, пояснив что экземпляр договора также утрачен.

Факт получения ФИО1 кредитной карты с лимитом 65 000 рублей подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен, контррасчёта задолженности суду не представлен. Доказательства того, что ФИО1 не получала кредит, в материалах дела отсутствуют, более того ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 76 825,90 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора о присоединении от 29.10.2018 АО «БИНБАНК–Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». С 01.01.2019 АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК–Диджитал» по правам и обязательствам третьих лиц.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является АО Банк «ФК «Открытие», к которому перешли все права и обязанности присоединяемого банка (л.д. 73-89).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 346 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору банковской карты №BW_271-P-03328504_RUR от 05.05.2014 в размере 76 825 рубля 90 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 505 рублей 00 копеек, а всего 79 330 (семьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023