50RS0039-01-2025-002731-82

2а-2636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2636/2025 по иску ФИО2 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии процессуальных решений по поступившему исполнительному документу в отношении ИП ФИО1 и не извещении взыскателя ФИО2, об обязании РОСП УФССП России по Московской области принять необходимые меры, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производсвте».

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что <дата> Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС <номер> по делу <номер>.

<дата> исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан в канцелярию Раменского РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается отметкой на копии заявления. До настоящего времени в адрес Административного истца не поступало документов, свидетельствующих о результатах рассмотрения заявления о возбуждении ИП по данным документам, а также каких-либо иных процессуальных документов. Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются распечаткой из «Базы данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России по состоянию на <дата>, из которой следует, что исполнительных производств в отношении должника ИП ФИО4 не возбуждено. Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. В связи с чем просит признать незаконным бездействия РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по поступившему исполнительному документу в отношении ИП ФИО4 и не извещении взыскателя ФИО1. Обязать РОСП УФССП России по Московской области принять необходимые меры, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от <дата> в качестве соответчиков по делу привлечены врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ГУ ФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явился представитель по доверенности ФИО5. Исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, кроме того пояснила, что в настоящее время в административном порядке записаться на прием в службу судебных приставов, и обратиться возможно только через портал в Интернете и при наличии номера исполнительного производства, который у них до настоящего времени отсутствует. На данный момент сведения в АИС ФССП о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Истец ни постановления о возбуждении исполнительного производства ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего момента не получил.

Административный ответчик врио начальника отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в п. 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратился в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства, в котором просит принять исполнительный лист ФС <номер> от <дата> выданный Раменский городским судом Московской области. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 852991,84 рублей по гражданскому делу с начислением компенсации. Должником указан ИП ФИО1. Взыскателем выступает ФИО2

Исполнительный лист ФС <номер> выдан Раменский городским судом Московской обдасти <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации.

Согласно штампу Раменского РОСП ГУФССП России заявление и исполнительный лист от ФИО2 приняты отделом <дата>.

Согласно сведениям АИС ФССП России по официальном сайте от <дата> информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> в отношении ИП ФИО1 отсутствует.

Как указывает административный истец в его адрес никаких документов от Раменского РОСП ГУ ФССП России свидетельствующих о результатах рассмотрения заявления о возбуждении ИП по данному документу, а также каких-либо иных процессуальных документов на момент обращения с исковым заявление не поступало.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку к заявлению о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области должно быть рассмотрено указанное заявление в установленные сроки, о чем взыскателю должна быть направлена соответствующая информация.

Согласно часть 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 указанной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 31 Закона об исполнительном производстве в предусмотренных для этого случаях судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На день рассмотрения административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в его возбуждении не вынесено, доказательств обратного не представлено. При этом не представлена информация о том передано ли заявление с исполнительным листом в производство судебного пристава-исполнителя и кому именно.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия Раменского РОСП ГУ ФССП России, выразившегося в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что в данном случае суд не вправе обязать должностное лицо вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку такие полномочия находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие незаконного бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП России по передаче исполнительного документа в предусмотренные сроки судебному приставу- исполнителю, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП в рамках процедуры принудительного исполнения исполнительного листа данный факт свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения со стороны руководства указанного отдела.

При таких обстоятельствах бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, является незаконным, в связи с чем, административные исковые требования об обязании Раменского РОСП УФССП России по Московской области принять необходимые меры, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению путем обязания врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением должностными лицами в полномочия которых входит регистрация и передача исполнительного документа судебному приставу- исполнителю обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требование положений часть 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство по исполнению требований на основании исполнительного листа ФС <номер>, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требование исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиках лежит обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, а также соответствие содержания оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Административные ответчики несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, а также требования ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в результате чего, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Так как в результате бездействий административных ответчиков нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением должностными лицами Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в полномочия которых входит регистрация и передача исполнительного документа судебному приставу- исполнителю обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требование положений часть 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в отношении заявления ФИО2 от <дата> о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство по исполнению требований на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменский городским судом и поступившего в Раменский РОСП ГУ ФССП России <дата>, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требование исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева