Решение по делу № 2-553/2025 от 21.05.2025

Дело №

24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ООО «Сервисный центр «Валмет» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО11 – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервисный центр «Валмет» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Сервисный центр «Валмет» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены частично. 15.11.2022в целях обеспечения исковых требований был выдан исполнительный лист серии ФС № о наложении ареста на имущество, находящееся у должника, так и у третьих лиц в пределах заявленных требований на сумму 8 968 424,82 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено в адрес должника и ДД.ММ.ГГГГ получено последним. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Беркут», участок №, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО8; земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Беркут», участок №, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО8; земельный участок, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Мининский сельсовет, урочище Боровое, СТ «Беркут-2», участок №, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО8; помещение, площадью 259.1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 3, кадастровый №; помещение, площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 2, кадастровый номер №; помещение, площадью 863,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 1, кадастровый номер №; помещение, площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО6 Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение, площадью 259.1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 3, кадастровый №; помещение, площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 2, кадастровый номер №; помещение, площадью 863,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 1, кадастровый номер № перешли на основании договора купли-продажи. Сделка по продаже указанных помещений, осуществленная в ходе возбужденного исполнительного производства направлена в целях неисполнения решения суда, нарушения прав и законных интересов взыскателя, сокрытия своего имущества. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ ФИО2 официально не трудоустроен. Согласно ответам регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в связи с чем утрачена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника. Добровольно должник не исполняет решение суда.

На основании изложенного и уточнив исковые требования, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервисный центр «Валмет» и ФИО2 недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Валмет» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом ссылалась на то, что каких-либо доказательств наличия умысла ответчиков на совершение действий, которые противоречат законодательству, не представлено. Исполнительное производство, в период действия которого должником была совершена сделка по отчуждению имущества окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была совершена в нотариальном порядке и на момент ее совершения в отношении отчуждаемой доли имущества не имелось каких-либо запретов или иных ограничений, не позволяющих совершить такую сделку.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО11, представители ГУФССП по <адрес>, СНТ «Беркут», Управления Росреестра по <адрес>, Отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела нотариусом ФИО7 были представлены пояснения на исковое заявление, согласно которым при удостоверении договора купли-продажи нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ «О нотариате», а также требования Регламента совершения нотариусами нотариальных действий. Личность заявителей была установлена по предъявленным ими паспортам. Правоспособность юридического лица установлена по предоставленным учредительным документам. Принадлежность имущества проверена по правоустанавливающим документам. Сведений об ограничениях, обременениях объектов недвижимости, о заявленных в судебном порядке правах требования, о возражениях в отношении зарегистрированного права в выписках не имелось. Отчуждаемое имущество не являлось общим имуществом супругов, поскольку было получено продавцом в порядке наследования. Расчет между сторонами к моменту удостоверения договора был произведен в полном объеме, что подтверждалось заявлениями сторон и платежными поручениями банка.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости согласно статье 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сервисный центр «Валмет» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности организации – торговля оптовая прочими промежуточными продуктами. Учредителем и директором общества является ФИО8

В соответствии с Уставом ООО «Сервисный центр «Валмет» основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными видами деятельности общества являются: розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.; специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; предоставление прочих услуг.

ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В целях обеспечения иска ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований 8 968 424,82 руб., находящееся как у него, так и у третьих лиц. Выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП РФ.

Согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу судебного пристава-исполнителя выписки из ЕГРН на имя ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Беркут», участок №, кадастровый №,; земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Беркут», участок №, кадастровый №; земельный участок, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Мининский сельсовет, урочище Боровое, СТ «Беркут-2», участок №, кадастровый №; помещение, площадью 259.1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 3, кадастровый №; помещение, площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 2, кадастровый номер №; помещение, площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 863,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 1, кадастровый номер №.

Данное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Ответчику ФИО2 принадлежали на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 863,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 1; 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 2. Также ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0000000:167708, площадью 259,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Сервисный центр «Валмет» в лице директора ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает (обязуется передать) сособственнику, а покупатель покупает (обязуется принять и оплатить) следующие объекты недвижимого имущества: 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение 1, с кадастровым номером №, площадью 863,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 1; 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение 2, с кадастровым номером №, площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 2; 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение 3, с кадастровым номером 24:50:0000000:167708, площадью 259,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10, пом. 3.

По соглашению сторон 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение 1 продается за сумму 2 600 000 руб., 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение 2 продается за сумму 400 000 руб., 1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение 3 продается за сумму 800 000 руб. (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости долей в праве собственности на отчуждаемые объекты недвижимости в сумме 50 000 руб. выплачена до подписания настоящего договора покупателем продавцу путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие». Оставшаяся часть стоимости долей в праве собственности на отчуждаемые объекты недвижимости в сумме 3 750 000 руб. выплачена до подписания договора покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в филиале Красноярского отделения № ПАО Сбербанк.

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7

Перечисление денежных средств покупателем продавцу подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 000 руб.

Согласно представленной по запросу суда ПАО Сбербанк выписки о движении средств по счету №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 3 750 000 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств со сберегательного счета в указанном размере.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что в ходе исполнительских действий между ФИО2 и ООО «Сервисный центр «Валмет» в отношении спорных объектов недвижимости заключен договор купли-продажи, который, по его мнению, заключен без намерения создать правовые последствия, поскольку направлен на уклонение должника ФИО2 от выплаты задолженности в рамках исполнительного производства и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, обратился в суд с настоящими требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО15, в лице законного представителя ФИО11 взысканы сумма неосновательно обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 433 157 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 992 417 руб. 85 коп., всего 6 425 575 руб. 26 коп. Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 327 руб. 88 коп.

На основании указанного решения суда Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО15, в лице законного представителя ФИО11, суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 433 157 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 несколько исполнительных производств, в том числе №-ИП объединены в сводное производство и присвоен №-СД.

В материалы дела стороной истца представлено определение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 и 8 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона обязанность доказать факт того, что сделка была заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении такой сделки, также противоречат основам правопорядка или нравственности и что ответчик (ответчики) при заключении такой сделки действовали умышленно, в рассматриваемом случае возлагается на истца, таких доказательств материалы дела не содержат и при рассмотрении дела судом не установлено. Приведенные же стороной истца доводы, а также представленные суду доказательства, таковыми судом признаны быть не могут.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на момент совершения сделки являлся собственником спорных объектов недвижимого имущества. На момент заключения договора купли-продажи ограничений, запретов в отношении недвижимого имущества принято не было, на дату заключения сделки судебным приставом-исполнителем ограничительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества должника не применялись.

Суд исходит из того, что на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи отсутствовали основания, запрещающие или ограничивающие право собственника ФИО2 на владение, пользование или распоряжение принадлежащим ему имуществом, как и отсутствовали признаки недобросовестного поведения продавца и покупателя.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиками сделок по распоряжению имуществом лишь для вида, исключительно с целью сделать невозможным обращение взыскания на спорное имущество истцом суду не представлено.

При таком положении суд не усматривает наличие недобросовестности в действиях ответчиков при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, и как следствие, основания для признания сделки купли-продажи недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

То обстоятельство, что на момент заключения сделок ФИО2 было известно о наличии обязательства по погашению долга не подтверждает недобросовестность второй стороны сделок.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей 166, 167 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено в действиях ответчиков при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребления правом, приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервисный центр «Валмет» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервисный центр «Валмет» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Отменить принятые на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества:

- помещения, площадью 259.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадью 101.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №;

- помещение, площадью 863.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш