ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области, по ул. Ленина, д. 44 9 ноября 2022 года гражданское дело № 2-515/2022 по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в счет задолженности по договору займа № № от 12.12.2012 за период с 23.01.2020 по 04.10.2022 процентов за пользование займом 43178 рублей, штрафа 6982 рубля, а также государственной пошлины 1705 рублей, почтовых расходов 130 рублей, обосновывая свои требования тем, 12.12.2012 истцом с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа с процентами № ТК00000164, по которому истец предоставил ответчику в заем 40000 рублей на срок 24 месяца под 40 % годовых. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено поручительством ответчика ФИО2, с которой заключен договор поручительства № №. Решением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 12.03.2015 по гражданскому делу № 2-170/2015 с ответчиков в пользу истца был взыскан основной долг по указанному выше договору займа 38155 руб., а также проценты за пользования займом и штраф. В период с 12.03.2015 по 22.01.2020 ответчик продолжил пользоваться займом, проценты и начисленный штраф за этот период взысканы решением суда от 21.06.2021. В период с 23.01.2020 по 04.10.2022 ответчик продолжил пользоваться займом. За этот период были начислены проценты в сумме 43178 рублей. За просрочку уплаты займа заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возврата. Сумма штрафа за нарушение сроков возврата за период с 23.01.2020 по 04.10.2022 составляет 6982 рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание решения не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суд не извещали.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при согласии истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.12.2012 истцом с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа с процентами № №, по которому истец предоставил ответчику в заем 40000 рублей на срок 24 месяца под 40 % годовых. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено поручительством ответчика ФИО2, с которой заключен договор поручительства № № (л.д. 9-13).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 12.03.2015 по гражданскому делу № 2-170/2015 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по выше договору займа в сумме 38155 руб. Решение вступило в законную силу 06.05.2015 (л.д. 15).

Заочным решением Тюкалинского городского суда Омской области от 21.06.2021 с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты по указанному выше договору займа за период с 12.03.2015 по 22.01.2020 в сумму 77895,89 руб., а также штраф за нарушение обязательства за тот уже период в сумме 12588,68 руб. Решение вступило в законную силу 24.08.2021 (л.д. 11).

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.01.2020 по 04.10.2022, истец ссылается на то, что в указанный период основной долг погашен не был, а проценты за пользование займом не начислялись и ответчиками не выплачивались, в то время как заемщиком в данный период осуществлялось пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике – заемщике в данном случае лежит бремя доказывания исполнения обязательства по возврату займа выплате процентов за пользование им.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в данном случае при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм – прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства.

Истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа в размере 43178 руб. и о взыскании штрафа за нарушение обязательства в сумме 6982 руб.

Расчет суммы процентов требований истцом произведен математически верно, как в части процентов, так и в части штрафа в соответствии с условиями договора займа и в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающим максимальный размер ответственности на нарушение заемщиком обязательства по возврату займа.

Расчет представлен суду и сомнений не вызывает.

Иного контррасчета, предусматривающего, в частности платежи, не учтенные истцом, и опровергающего расчет истца, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, за период с 23.01.2020 по 04.10.2022 взысканию с ответчиков подлежат проценты по договору в размере 43178 руб. и штраф за нарушение обязательства в сумме 6982 руб.

О снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, оснований, свидетельствующих о явной несоразмерности ее размера последствиям неисполнения обязательства, не усматривается.

При этом, исполнение обязательства заемщиком обеспечено поручительством ответчика ФИО2, с которой заключен договор поручительства № №.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа (проценты и штраф) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1705 руб. и почтовые расходы 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>)в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) по договору займа № № от 12.12.2012 за период с 23.01.2020 по 04.10.2022 проценты за пользование займом 43178 рублей, штраф 6982 рубля, а также государственную пошлину 1705 рублей, почтовые расходы 130 рублей, всего – 51 995 рублей.

Ответчики вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Шуплецов