Решение по делу № 2-1309/2025 от 08.07.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что <ФИО> является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Между <ФИО> и ПАО «Группа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в период действия договора страхования наступил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Дело №2-1309/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-000264-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Между ФИО6 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от 11 сентября 2023 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 2924382руб.18коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился в ФИО12. Согласно заключения эксперта ФИО13 стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка, составляет 5003 392руб., стоимость утери застрахованного движимого имущества составила 545124руб.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу разницу суммы страхового возмещения в размере 2624134руб.65коп., штраф в размере 50%.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, ФИО7

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 2924 382руб.18коп. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. Возражала против снижения штрафа. Взыскание разницы страхового возмещения является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд.

Представитель истца ФИО6 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. Возражал против снижения штрафа. Взыскание разницы страхового возмещения является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что страховщиком произведена страховая выплата в полном объеме. При этом, выводы судебной экспертизы не могут быть приняты в расчет страхового возмещения, т.к. противоречат условиям договора и правилам страхований, поскольку объемы восстановительных работ (и материалов) невозможно проверить на предмет достоверности и обоснованности, что подтверждается рецензией ООО «Компакт Эксперт», которым установлено, что в расчет включены работы и материалы по устранению повреждений не относящихся к строению (отмостка), котлы жаротрубные, очистка скважины и не требуются для устранения зафиксированного ущерба. Просила назначить по делу повторную судебную экспертизу. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа.

Третьи лица Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен путем акцепта истцом оферты АО "Группа Ренессанс Страхование" на условиях, приведенных в тексте полиса, а также в Комплексных правилах страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц, утвержденных приказом N 150 от 20 октября 2021 года, являющимся неотъемлемой частью Правил страхования.

В соответствии с п. 3.2 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц, договор страхования заключается в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. (п. 3.2)

Согласно страховому полису № между АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор страхования на срок с 14 октября 2023 года по 13 октября 2024 года. Территория страхования: <адрес>, страховыми рисками являются пожар (п. 6.3.1 Правил страхования); взрыв (п. 6.3.2 Правил страхования); удар молнии (п. 6.3.3 Правил страхования); стихийные бедствия (п. 6.3.6 Правил страхования); противоправные действия третьих лиц (п. 6.3.4 Правил страхования); залив (6.3.5 Правил страхования); падение летательных аппаратов и астрономических объектов (п. 6.3.7 Правил страхования). Объектом страхования (застрахованным имуществом) являются: конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование жилого дома, страховая сумма – 7956 000 руб., страховая премия – 14814руб., движимое имущество без описи, страховая сумма – 1731410руб., страховая премия – 5 181руб. Общая страховая премия 19 995 руб.

Выгодоприобретателем по страхованию имущества является лицо, которое предъявит Страховщику подлинник настоящего Полиса и документально подтвердит свой интерес в сохранении застрахованного имущества по настоящему Полису "за счет кого следует".

Полис заключен на основании устного заявления Страхователя без указания страховой стоимости в Договоре страхования.

Из пункта 3.1 особых условий страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц следует, что страхование по полису осуществляется на условиях "по первому риску".

К объектам страховая/застрахованное имущество относятся (п.2.8 Комплексных правил):

- конструктивные элементы строения - несущие и не несущие стены, перегородки, перекрытия, внешняя отделка, включая водостоки, внешняя отделка, конструкции балконов, лоджий и террас;

- отдела – различные виды напольных, настенных, потолочных покрытий, все виды внутренних отделочных работ материалами, межкомнатные и входные двери, окна, в т.ч. остекление балконов и лоджий, а также их защитные элементы;

- инженерное оборудование - система электроснабжения (включая электрические кабели, провода, счетчики и т.п.) низкоточные коммуникации (телефонный, телевизионный, компьютерный кабели, антенная проводка, пожарная, охранная сигнализация и т.п.), системы водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, отопления, газоснабжения; санитарно-технические оборудование;

- движимое имущество – мебель (в т.ч. встроенная), электрогенная и бытовая техника ( в т.ч. строенная),шторы, жалюзи, карнизы, переносные осветительные приборы (торшеры, настольные лампы и т.п.), настенные часы, зеркала; спортивный, туристический, охотничий, рыболовный и садовый инвентарь; ковровые и иные ткацкие изделия, постельные принадлежности, посуда, одежда, обувь, аксессуары

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия уплачена ФИО6 в полном объеме.

Согласно п. 6.3.6.1 Правил по риску гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества следствие стихийного бедствия (наводнения) – является значительное временное затопление местности в результате подъема уровня воды в реке, озере, море или ином естественном, или искусственном водоеме в период снеготаяния, ливней, ветровых нагонов воды, при заторах (скопления льдин в русле водотока во время ледохода), зажорах (скопления рыхлого губчатого льда в водной толще или на поверхности водоема), прорыве плотин, оградительных дамб, цунами и т.п.

В рамках страхования от наводнения, если иное не предусмотрено договором страхования, не подлежит возмещению ущерб, причиненный:

- ??грунтовыми, талыми водами,

- в результате воздействия на застрахованное имущество дождя, града, снега и других осадков, проникающих сквозь открытые окна или двери, подвалы, цоколь здания, межпанельные швы, щели и трещины;

- ??в результате просадки грунта;

- ??в результате локального нарушения целостности или герметичности конструктивных элементов или элементов отделки, включая трещины, швы, щели.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границы зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу <адрес> – полностью.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно справки администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> находились в зоне затопления от реки Урал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

24 апреля 2024 года ФИО6 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества застрахованного имущества – жилого дома.

АО "Группа Ренессанс Страхование" принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 2924383руб.18коп., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества составил 2628 222руб.18коп., движимого имущества без описи составил 296160руб. в соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт», что подтверждается локальным сметным счетом №PIP.

Данная сумма выплачена выгодоприобретателю – ФИО5 21 августа 2024 года, что подтверждается платежным поручением№.

Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

08 ноября 2024 года истцом ФИО6 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 2624 134руб.65коп., представив заключение эксперта №

В ответ на поступившую претензию, ответчиком АО "Группа Ренессанс Страхование" подготовлена рецензия №, в которой указано, в заключении, подготовленном специалистом ФИО14 при расчете ущерба не учтен износ на заменяемые материалы, в расчет включены работы и материалы, которые не требуются для устранения зафиксированного ущерба, в связи с чем расчет является не обоснованным и завышенным.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование №, подготовленное ФИО15, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, ущерб образовавшийся в результате паводка, составляет 5003 392руб.83коп., стоимость движимого имущества поврежденного в результате паводка составляет 545124руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривается отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО16

Согласно заключения эксперта ФИО18 по результату анализа материалов дела установлены следующие повреждения контрактных элементов, отделки, инженерного оборудования жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>

<данные изъяты>

С целью восстановления конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес> следует выполнить следующие мероприятия:

Длительное воздействие воды стало причиной просадки грунта, что вызвало повреждение отмостки жилого дома. Необходимы работы по восстановлению путем заделки трещин цементным раствором.

Воздействие воды на конструкцию фасада привело к увлажнению, разрушению структуры фасадной отделки жилого дома. Необходимо выполнить работы по восстановлению поврежденного слоя фасадной штукатурки и покраске в тон существующей отделки.

Продолжительное воздействие воды привело к деформации конструкции наружной входной двери и межкомнатных дверей жилых помещений. Для восстановления ограждающих конструкций необходимо выполнить замену

Кроме того, воздействие воды привело к повреждению стеклопакетов (нарушение герметичности стеклопакета), что может приводить к образованию плесени, термическим потерям, соответственно необходима замена стеклопакетов на новые

Отдельные трещины стен и полов жилого дома необходимо отремонтировать бетонным раствором, предварительно демонтировав, а в последствии восстановив отделку (обои, плиточное покрытие, кварцвинил).

Воздействию воды подверглась наружная отделка межэтажной лестницы и лестницы подвала жилого дома. Для восстановления отделки необходимо заменить деревянное покрытие межэтажной лестницы и плиточное покрытие лестницы подвала жилого дома

Электрооборудование помещений под воздействием воды подверглось сильному загрязнению и ввиду наличия мелких элементов коммутации, а также с целью соблюдения необходимых мер электро- и пожаробезопасности, данное оборудование необходимо заменить новым.

Сантехническое оборудование жилого дома также подверглось сильному загрязнению и требует очистки и промывки, аналогичные меры необходимо принять к элементам теплоснабжения жилого дома (радиаторам отопления). Кроме указанного, подверглось загрязнению система вентиляции подвала и система водоснабжения жилого дома. Необходима замена узлов прохода вентиляционных шахт и промывка погружного насоса, включая промывку трубной колонны скважины.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, отделки, инженерного оборудования, перечисленных в полисе страхования № и п. 2.8. Правил по адресу: <адрес>, по повреждениям, в результате паводка на дату 24 апреля 2024 года без учета износа, составила 4817898.16 руб.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, отделки, инженерного оборудования, перечисленных в полисе страхования № и п. 2.8. Правил по адресу: <адрес>, по повреждениям на дату 24 апреля 2024 года, с учетом износа, составила 3854318.53 руб.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, отделки, инженерного оборудования, перечисленных в полисе страхования № и п. 2.8. Правил по адресу: ФИО1 <адрес>, без учета износа, по повреждениям на день исследования составила 5214749.41 руб.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, отделки, инженерного оборудования, перечисленных в полисе страхования № от 11 сентября 2023 года и п. 2.8. Правил по адресу: <адрес>, по повреждениям, в результате паводка на дату исследования, с учетом износа, составила 4171 799.53 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 в судебном заседании выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что согласно полису страхования № объектом страхования является жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 170 кв.м., включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование: материал несущих конструкций: блоки (пено/газобетон), фундамент: свайный винтовой/стальные трубы с лопастями в нижней части, внешняя отделка: обложено кирпичом, камнем, тип внутренней отделки: стандартная, электроустановочное оборудование: стандартное, сантехническое оборудование: стандартное, отопительное оборудование: стандартное. При формировании заключение экспертом исключена летняя веранда из перечня объектов, поврежденных в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, перечисленных в полисе страхования N? № и п. 2.8. Правил. По мнению эксперта лентяя веранда не является конструктивным элементом жилого дома. Согласно СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию. Следовательно, пристроенное здание не несет конструктивной ответственности за техническое состояние здания и не может быть учтено как объект страхования. Длительное воздействие воды стало причиной просадки грунта, что вызвало повреждение отмостки жилого дома. Воздействие воды на конструкцию фасада привело к увлажнению, разрушению структуры фасадной отделки жилого дома. Продолжительное воздействие воды привело к деформации конструкции наружной входной двери и межкомнатных дверей жилых помещений. Кроме того, воздействие воды привело к повреждению стеклопакетов (нарушение герметичности стеклопакета), что может приводить к образованию плесени, термическим потерям, соответственно необходима замена стеклопакетов на новые. Воздействию воды подверглась наружная отделка межэтажной лестницы и лестницы подвала жилого дома. Электрооборудование помещений под воздействием воды подверглось сильному загрязнению и ввиду наличия мелких элементов коммутации, а также с целью соблюдения необходимых мер электро- и пожаробезопасности, данное оборудование необходимо заменить новым. Сантехническое оборудование жилого дома также подверглось сильному загрязнению и требует очистки и промывки, в том числе, котлы жаростойкие и очистка скважины, аналогичные меры необходимо принять к элементам теплоснабжения жилого дома (радиаторам отопления). Кроме указанного, подверглось загрязнению система вентиляции подвала и система водоснабжения жилого дома.

Данные показания судом приняты в качестве доказательства по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО19 года, которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта, или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, основания для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Что касается заключения №, подготовленного ООО «Архитектура», представленного истцом в обоснование своих требований и заключения ФИО21, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждают объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Давая оценку рецензии ФИО20 на проведенную по делу судебную экспертизу, суд исходит из того, что она не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнения других специалистов в исследуемой области, отличные от мнения судебного эксперта, являются субъективным мнением этих специалистов, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут расцениваться как доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.3.15.2. Комплексных правил «с учетом износа» выплата страхового возмещения осуществляется в размере стоимости частей (материалов), подлежащих замене, за вычетом процента физического износа имущества, его конструктивных частей, материалов, подлежащих замене, и работ по восстановлению поврежденного в результате страхового случая имущества.

Согласно п.7.2.3. Комплексных правил для отделки помещений, строений (сооружений) страховая сумма устанавливается из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, за вычетом износа.

Согласно п.7.2.4. Комплексных правил для оборудования страховая сумма устанавливается из рыночной стоимости с учетом эксплуатационно-технических характеристик оборудования (включая затраты на перевозку, монтаж, уплату таможенных сборов и пошлин) за вычетом суммы, на которую уменьшилась стоимость застрахованного оборудования вследствие физического и морального износа, определяемой путем мониторинга цен или экспертной оценки.

Согласно п.4.3. Дополнительных условий № к Правилам возмещению по риску «Расходы по расчистке» подлежат фактически произведенные Страхователем/Выгодоприобретателем непредвиденные расходы на расчистку застрахованных жилых помещений (строений) от остатков поврежденного в результате страхового случая имущества, поврежденных элементов отделки или частей конструктивных элементов помещения (строения).

Из судебного заключения ФИО22 следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составляет 4171 799руб.53коп.

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилое помещение попал в зону наводка 2024 года.

Как следует из Договора страхования (полиса), выгодоприобретателем по страхованию имущества является лицо, которое предъявит Страховщику подлинник настоящего Полиса и документально подтвердит свой интерес в сохранении застрахованного имущества по настоящему Полису "за счет кого следует".

В случае, если затраты на ремонт составляют более 75% от страховой суммы (включая стоимость годных остатков, при их наличии), имущество считается погибшим. В этом случае сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой стоимости годных остатков застрахованного имущества (п. 8.3 Комплексных правил).

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования № между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 определен истец, суд считает, что недоплаченное страховое возмещение по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 4171 799руб.53коп. Поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 7956 000руб. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 14 октября 2023 года по 13 октября 2024 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 2924 382руб.18коп. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет (4171 799руб.53коп. - 2924 382руб.18коп.) = 1247 417 руб.35коп., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства частичного страхового возмещения.

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным,впользуистца ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 623 708руб.67коп. (1247 417 руб.35коп. / 50%).

При этом, суд учитывает заявленные истцом исковые требования, в связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 623 708руб.67коп.

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО6 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ПАО» Группы Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 27 474руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО6, № года рождения (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 1247 417 руб.64коп., штраф в размере 623708руб.67коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 474руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.