Дело № 2-331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 13 октября 2022 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 170 454 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору на день его смерти не исполнены, осталась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01.04.2022 составляет 204 544 рубля 97 копеек, том числе задолженность по основному долгу –150 235 рублей 33 копейки, по процентам –54 309 рублей 64 копейки.

Банк просил взыскать вышеназванную задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО1 как универсальных правопреемников, которые должны принять обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом, также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 5 245 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущества - привлечено к участию в деле определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 (привлечен к участию в деле определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации (<адрес>А, <адрес>), направленная ему судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, и он не представил информацию о перемене места жительства, ФИО3 несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 170 454 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,6% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в рамках вышеназванного кредитного договора банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Обязательства по кредитному договору на момент смерти ФИО1 остались не исполнены, в результате чего по состоянию на 01.04.2022 образовалась задолженность, которая по расчетам истца составляет: 204 544 рубля 97 копеек, том числе задолженность по основному долгу –150 235 рублей 33 копейки, по процентам –54 309 рублей 64 копейки.

В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов. Арифметическая правильность расчета судом проверена и признается правильной, соответствующей условиям кредитного договора.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курганская область, <адрес>

Из ответа нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

По сведениям Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Петуховского муниципального округа ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным из государственного реестра транспортных средств ФИС ГИБДД –М МВД России на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи со смертью.

Наличие иного наследственного имущества (движимого и недвижимого) судом не установлено.

Так, согласно сведениям ЕГРН отсутствует информация о наличии у ФИО1 объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 При этом суд отмечает, что указанная квартира была предоставлена в единоличную собственность ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по безвозмездной сделке и в силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности на данное имущество не распространяется.

По сведениям, предоставленным ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество за ФИО2 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ не учтено.

Из ответа Департамента агропромышленного комплекса следует, что за ФИО1 самоходные машины, прицепы к ним не числятся, регистрационные действия не производились.

По данным информационных ресурсов налоговых органов ФИО1 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В АО «Альфа- Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ» счета, денежные вклады на имя ФИО1 не открывались, клиентом данным банков ФИО1 не являлся.

Сын ФИО1 – ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до смерти отца. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, его отец ФИО1 на территории <адрес> зарегистрированным не значился, умер в г. Петухово. Сведений о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО3 при отсутствии факта совместного с ним проживания на момент смерти в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

Иных наследников не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация в качестве наследника вывороченного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередной и может наследовать по закону только вымороченное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует вымороченное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно сведениям из ГИБДД за ФИО1 на момент смерти числился автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, в настоящее время, указанное имущество снято с регистрационного учета и прекращена регистрация права собственности.

Кроме того, истцом какие-либо доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлены, а регистрационные данные ГИБДД в качестве такого доказательства рассматриваться не могут. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество после смерти ФИО1 никому (в том числе и государству) не выдавалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытия наследства, суд приходит к выводу о невозможности погашения задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Материалами дела фактическое существование вышеназванного транспортного средства не подвержено. Сам по себе факт записи в карточках учета транспортных средств ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации, то есть для принятия государством вымороченного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества.

Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо иного наследственного имущества на момент его смерти стороной истца не представлено.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований банка не имеется, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия у последнего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года в 10 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина