Дело №2-508/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000170-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 27 мая 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А24 Агент», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения иска, просит признать недействительными п.4.1, 4.3 опционного договора от 28.01.2024 года, заключенным с ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскать с ООО «А24 Агент» 125 000 рублей по договору оказания услуг, проценты по ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения (расчет с 29.02.2024 года), компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2024 года при оформлении кредита ему навязали услугу в виде сертификата с ООО «Кар Профи Ассистанс». Деньги 125 000 рублей были переведены в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» с назначением платежа за оплату стоимости подключения к программе помощи на дорогах. Он направил заявление о расторжении договора ООО «Кар Профи Ассистанс», они ответили об отсутствии у них обязанности по возврату. Так как деньги переводились в Ключавто, заявление также было направлено им.
Из возражений истец узнал, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент» заключен договор, также как между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом».
Доводы иска дополнены тем, что денежные средства были переведены от ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на счет ООО «А24 Агент», а ООО «А24 Агент» деньги ООО «Кар Профи Ассистанс» не перечислило.
Истец в суд не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «АС Эксперт» просил в иске к ним отказать, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ООО «Ключавто автомобили с пробегом» просит в иске к ним отказать, так как деньги 125 000 рублей были перечислены ООО «А24 Агент», просил их привлечь по делу ответчиком.
Представитель ООО «А24 Агент» просит в иске отказать, так как обязанности по договору возникли у истца и ООО «Кар Профи Ассистанс». Они являются агентами. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2024 года между ООО "Драйв Клик Банк" и истцом был заключен кредитный договор, в форме подписания индивидуальных условий кредитования на основании оферты Банка, в соответствии с полученными и прочитанными Общими условиями.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 071 612 рублей, под 26,248%.
Одновременно, истцом заключен 28.01.2024 года с ООО "Кар Профи Ассистанс" опционный договор N I 020053, согласно которому клиент приобретает право на предъявление к исполнителю требования о подключении его к программе обслуживания Car Tech "Премиум" в течение одного года с момента заключения договора.
Банк перечислил 125 000 рублей на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» 29.01.2024 года, поручение 000.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом опционного договора, заключенного между ООО "Кар Профи Ассистанс" и истцом, является обязанность Общества по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания. Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2).
Истцу был выдан сертификат F 016543, датировано 28.01.2024 г., согласно которому истец подключен к программе обслуживания Car Tech "Премиум".
В силу пункта 3 опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии (за право требования по договору клиент уплачивает премию в размере 125 000 рублей согласно подпункту 2.1) и действует в течение одного года с даты заключения.
При расторжении опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п. 4.1).
Данный пункт подлежит признанию судом недействительным, так как он противоречит требованиям закона и представленным доказательствам.
Оспариваемым пунктом 4.3 предусмотрена договорная подсудность спора, который судом признается недействительным, так как противоречит требованиям гражданско-процессуального закона и Закона о защите прав потребителя.
Пунктом 2.2 опционного договора прямо предусмотрена оплата опционной премии Клиентом путем безналичного перечисления денежных средств как на расчетный счет самого Общества, так и его представителя.
Истец 19.02.2024 года отказался от договора, о чем направил претензии ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО «Ключавто автомобили с пробегом», в чем ему было отказано.
08 мая 2023 г. между ООО "Кар Профи Ассистанс" (принципал) и ООО "А24 Агент" (агент) заключен агентский договор N ЮВ23.
08.10.2021 г. между ООО "А24 Агент" и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен субагентский договор N КАП/08.
Согласно пункту 1.1 агентского договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения имя с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.
На основании пункта 1.1 субагентского договора от 08.10.2021 г. агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к договору.
Автосалон представил платежное поручение от 12.02.2024 года N 10092, которым подтверждается оплата ООО «Ключавто автомобили с пробегом» услуг в пользу ООО "А24 Агент" в размере 928 502,50 рублей, соответственно по ряду навязанных договоров.
Такие сведения также были самостоятельно запрошены судом у Сбербанка.
В возврате опционной премии истцу было отказано, со ссылкой на прекращение опционного договора в связи с его фактическим исполнением.
Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3).
В силу пункта 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
В соответствии с условиями агентского и субагентского договоров уплаченные денежные средства по опционному договору причитаются непосредственно принципалу ООО "Кар Профи Ассистанс".
Между тем, сторонами так и не было представлено сведений об исполнении агентского договора, выполнении его условий самими же участниками этой схемы по навязыванию услуг, никаких сведений о перечислении денежных средств от ООО «А24 Агент» в пользу ООО "Кар Профи Ассистанс" не имеется и суду не представлено.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Обязанность по предоставлению данных сведений лежит на ООО «А24 Агент» и ООО "Кар Профи Ассистанс", о чем сведений никаких от них до вынесения решения не поступило, в связи с чем считает данный довод истца доказанным в полном объеме.
Соответственно, истец получает право требования возврата данных средств от ООО «А24 Агент».
В остальном, нет никаких сведений об оказании истцу услуг по договору, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 постановления).
С учетом изложенного сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г.).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который суд взыскивает в испрашиваемом размере 20 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда на сумму 125 000 рублей.
Срок, указанный истцом является верным, отказ от договора датирован 19.02.2024 года, расчет истцом ведется с 29.02.2024 года.
На дату вынесения решения суда 27.05.2025 года сумма процентов будет с 29.02.2024 года по 27.05.2025 года на сумму 125 000 рублей 29 222,89 рублей.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «А24 Агент», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Признать недействительными п.4.1, 4.3 договора № I 020053 от 28.01.2024 года.
Взыскать с ООО «А24 Агент» в пользу ФИО1 125 000 рублей, штраф 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 29 222,89 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения на сумму долга 125 000 рублей.
Взыскать с ООО «А24 Агент» в пользу бюджета госпошлину в сумме 4 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.06.2025 года.
Председательствующий: