Дело № 2-3394/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004859-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой

при помощника А.И. Мельникове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 09.09.2018 в размере 45 999,34 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 947,39 руб. за период с 30 июня 2019 г. по 24 сентября 2020 г., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2018 ФИО2 обратилась в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на получение расчетной карты. Банком произведен акцепт указанного заявления и между сторонами заключен договор о выпуске и использовании расчетный карты с разрешенным овердрафтом АШАН VISA Classik №, в рамках исполнения которого банком была предоставлена расчетная карта № с лимитом кредитования 46000 руб. с условием базовых процентов по ставке 29% годовых и альтернативных в случаях указанным в договоре в размере 59% годовых. Льготный период кредитования установлен в размере 50 дней. За невозврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.

Утверждает, что ответчик нарушила свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем возникла задолженность за период с 30 июня 2019 г. по 24 сентября 2020 г.

24 сентября 2020 г. Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, заключив договор цессии №. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. При этом на дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 78 757,24рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 45 999,34руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 29 947,39руб.

Сумма задолженности по комиссии -2 810,51 руб.

Указывает, что ответчик с даты приобретения истцом права требования задолженности и до подачи иска в суд погасила сумму в размере 1319,83 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты, исключив комиссии.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, изложенному в иске, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против заочного производства по делу не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по известному месту жительства ответчика, судом направлялось извещение, однако извещение не вручено адресату, по истечении срока хранения конверт возвращен в суд. Через ГЭПС ответчик отказалась получать извещения. Ходатайство об отложении не поступало.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между 09.09.2018 ФИО2 обратилась в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на получение расчетной карты. Банком произведен акцепт указанного заявления и между сторонами заключен договор о выпуске и использовании расчетный карты с разрешенным овердрафтом АШАН VISA Classik № в рамках исполнения которого банком была предоставлена расчетная карта № с лимитом кредитования 46000 руб. с условием базовых процентов по ставке 29% годовых и альтернативных в случаях указанным в договоре в размере 59% годовых. Льготный период кредитования установлен в размере 50 дней. За невозврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.

Согласно выписке по счету № выданы заемщику денежные средства на общую сумму 49 321,31 руб. за период использования карты с 23.09.2018 по 28.04.2019, при этом погашения суммы основного долга было на сумму 3321,97 руб., в связи с чем задолженность по основного долгу составила 45 999,34руб. Последний платеж имел место 25.04.2019. Кроме того, за пользование суммами кредита ответчику начислялись проценты на сумму 37 735,09 руб., часть которых ответчиком погашено на сумму 7787,70 руб., остаток непогашенных процентов 29 947,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Ст.811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств по договору ответчик не оспорила, данный факт также подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету, согласно которому кредитной картой пользовалась ответчик, которую получила согласно расписке, имеющейся в деле.

Согласно ст. 421, ст. 422 ч. 1 ГК РФ, граждане, юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или другими правовыми актами, действующими в момент заключения.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов, допуская просрочку в выплате ежемесячных платежей в течении длительного периода, и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств в судебном заседании не добыто, то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 сентября 2020 г. Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, заключив договор цессии №. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отмена судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика, при этом со стороны ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности ни в полном объеме, ни в части. Поступившая денежная сумма от ответчика в размере 1319,83 руб. направлена на погашение штрафных санкций по кредитному договору.

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 78 757,24 руб., в том числе о взыскании комиссии в размере 2810,51 руб., которые согласно исковым требованиям не заявлены уже истцом. 23.12.2024 судебный приказ № 2-1873-2001/2023 от 26.06.2023 отменен, в связи с чем у НАО ПКО «ПКБ» как у правопреемника АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сохранилось право на взыскание указанной кредитной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.309,310,421,807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56,98,194,195,198,199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р. (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2018 в размере 45 999,34 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 947,39 руб. за период с 30 июня 2019 г. по 24 сентября 2020 г., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова