Приговор по делу № 1-1044/2023 от 17.10.2023.

Дело № 1-1044/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шерипова С.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 23 марта 2023 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 14 августа 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 года примерно в 15 часов 52 минуты ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где на полке стеллажа увидел бутылку коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» стоимостью 902 рубля 20 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 взял с полки стеллажа бутылку коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» стоимостью 902 рубля 20 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина. При выходе из магазина действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стали очевидны для работников магазина, которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны, игнорируя требования работников магазина о возврате имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан с похищенным сотрудниками магазина «Пятерочка».

Кроме того, 22 ноября 2022 года примерно в 18 часов 11 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, где на полках стеллажей увидел бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л» и одну упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г», принадлежащие ООО «Альбион-2002», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 взял с полок стеллажей одну бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л» стоимостью 1331,42 рубля и одну упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г» стоимостью 70 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 1401 рубль 62 копейки, принадлежащего ООО «Альбион-2002», после чего, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина. При выходе из магазина, действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», стали очевидны для работников магазина, которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны, игнорируя требования работников магазина о возврате имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина «Бристоль».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии следствия в присутствии защитника следует, что 21.10.2022 года в дневноевремя он прогуливался по г.Волжскому, и примерно в 15 часов 50 минуты он находился возле магазина «Пятерочка» по <адрес>. Возле данного магазина он познакомился с двумя молодыми мужчинами, имен их уже не помнит, каких-либо иных сведений о них не запомнил, они стали общаться на общие темы, после чего решили зайти в магазин «Пятерочка» посмотреть товары. Зайдя в торговый зал, они разошлись, он подошел к стеллажу со спиртными напитками, посмотрев на алкоголь, он решил незаметно похитить 1 бутылку коньяка. Где находились в данное время двое его знакомых он не знает, так как не наблюдал за ними. Тогда подошёл к стеллажу, взял с него 1 бутылку коньяка «Коньяк НойЛимитед 0.5л, 7 лет», спрятал её за пазуху надетой на нем куртки и пошёл к выходу из магазина, не производя оплату коньяка на расчетно-кассовом терминале. Когда подходил к дверям выхода из магазина, он услышал, как ему кричит женщина: «Стой!» Он понял, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали заметны для кого-то из работников магазина, тогда он решил скрыться с похищенным коньяком. Он быстрым шагом направился к дверям выхода из магазина, в это время его схватила за рукав куртки подбежавшая к нему женщина, как он понял, это была работница магазина. Он резко повёл плечом, чтобы вырваться от неё и уйти из магазина, и в этот момент бутылка с коньяком выпала у него из-под куртки на пол и разбилась. Где в это время находились двое парней, с которыми он ранее познакомился он не видел, рядом с ним их не было. Данная женщина перестала его удерживать и он вышел из магазина, где находился из парней, с которыми онранее познакомился, второй шел из магазина на выход. Тогда женщина, которая пыталась его задержать, закрыла дверь магазина, преградив дорогу парню который выходил, он понял что из-за его действий его могут задержать сотрудники магазина, тогда он подошел к входной двери и резко дернул ее, дверь открылась, данный парень вышел из магазина и они ушли оттуда. Впоследствии ему стало известно о том, что работники магазина сообщили в полицию о случившемся, и "."..г. он добровольно написал явку с повинной.

Также 22.11.2022 года в вечернее время он прогуливался по г.Волжскому, и примерно в 18 часов 11 минут он зашёл в магазин «Бристоль» по <адрес>, чтобы совершить тайное хищение. Зайдя в торговый зал, он увидел на стеллаже спиртные напитки в бутылках и решил похитить 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л». Он взял с полки стеллажа 1 бутьшку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л», после чего, в продолжение его умысла, подошёл к открытой витритне-холодильнику и взял из неё 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г», а затем с вышеуказанными продуктами он пошёл на выход из магазина, полагая, то его действия, направленные на тайное хищение имущества, не заметны для окружающих. Он не подходил к расчетно-кассовому терминалу и не оплачивал 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л» и 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г». Уже подходя к выходу с вышеуказанным товаром, он услышал, как ему кричит женщина: «Стой! Положи на место!» В тот момент он понял, то его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали заметны для кого-то из работников магазина, и решил скрыться с похищенным. Он выбежал из магазина с похищенным имуществом, свернул за угол. Потом он понял, что ответственность за открытое хищение более строгая, чем за тайное хищение, поэтому он остановился. В это время к нему подбежала работница магазина, которой он не стал оказывать сопротивление, отдал в руки 1 бутьшку спиртного напитка «ФИО2 35%,7л» и 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г.» Та забрала у него вышеуказанные продукты и направилась в магазин. Он пошёл к себе домой. Впоследствии ему стало известно о том, что работники магазина сообщили о случившемся в полицию, и что по данному факту было заведено уголовное дело (л.д. 67-70, 97-100).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

По преступлению от 21 октября 2022 года в отношении ООО «Агроторг»:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Б. со стадии дознания о том, что 21.10.2022 года от сотрудников их магазина стало известно, что в этот день примерно в 15 часов 52 минуты неизвестный мужчина находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу <адрес>, пытался похитить коньяк «Ной Лимитед» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 902,20 рубля, которую тот спрятал за пазуху куртки, но был замечен сотрудником магазина, который пыталась задержать злоумышленника, но в этот момент похищенная бутылка коньяка выпала из-за пазухи куртки злоумышленнику удалось вырваться и скрыться в неизвестном направлении. После директором магазина подготовлено отношение в полицию (л.д. 36-37);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. со стадии дознания о том, что она работает в должности директора ООО «Агроторг» по адресу <адрес>, с 2022 года. Так 21.10.2022 примерно в 15 часов 50 минут в торговом зале магазина были замечены трое мужчин: 1. Славянской внешности на вид примерно 30 лет плотного телосложения среднего роста примерно 160-170 см. волос темный одет в темные вещи, 2. Славянской внешности, на вид до 30 лет, рост примерно 170-180 см. худощавого телосложения, волос русый одет в темную куртку светлые джинсы, 3. Славянской внешности а вид до 20 лет, рост примерно 180-190, волос рыжий, одет голубая толстовка с капюшоном, темные штаны иных примет она не запомнила. Мужчина №... находясь у стеллажей с алкогольной продукцией взял бутылку конька в коробке и быстрым шагом направился в сторону выхода, она проследовала за ним, и будучи у касс магазина окликнула его, услышав ее требования остановится, ускорился и быстрым шагом направился к выходу. Мужчина №... прошел за кассу, в это время она попыталась отдернуть его но тот вырвался и находясь у дверей магазина бутылка коньяка в коробки выпала у него из-за пазухи, после чего мужчина скрылся в неизвестном направление, при этом каких-либо телесных повреждений ей причинено не было. В это время она заметила, как мужчина №... попытался покинуть магазин, она приняла решение закрыть входную дверь в магазин и вызвала ЧОП «Дельта» и остановить мужчину. К входной двери в магазин снаружи возвратились мужчина №..., проявляя агрессию пытались разбить стекла входной двери, мужчина №... рывком рук сорвал замок входной двери и расталкивая персонал проявляя агрессию высвободили мужчину №... после покинули магазин в неизвестном направлении. О случившимся она сообщила в полицию по приезду сотрудников, она предоставила видеозапись камер видеонаблюдения и пояснила обстоятельства совершенного преступления а также подготовила отношение (л.д.38-39).

По преступлению от 22 ноября 2022 года в отношении ООО «Альбион-2002»:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего М. со стадии дознания о том, что она работает в должности администратора магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар профсоюзов 24 «б». Так, 22.11.2022 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале, примерно в 18 часов 10 минут в их магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, как позже от сотрудников полиции ей стали известны его анкетные данные: ФИО1, который со стеллажей в магазине взял: 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л». Далее ФИО1 подошёл к открытой витрине-холодильнику и взял из неё 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г». Она стала наблюдать за ФИО1, так как тот вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Далее она увидела, как ФИО1 с данным товаром, прошел минуя кассовый терминал, не оплатив товар и подошел к выходу из магазина. Она ему крикнула, чтобы тот остановился и вернул похищенный им товар в магазин. На ее требования ФИО1 никак не отреагировал и выбежал из магазина на улицу. Она побежала вслед за ним. На улице она продолжала кричать ФИО1, чтобы тот остановился и вернул товар. Однако, ФИО1 пробежал еще некоторое расстояние, она подбежала к нему и тот остановился. Она забрала похищенный ФИО1 товар, без всякого со стороны последнего сопротивления, и вернулась обратно в магазин, где сообщила сотрудникам о случившемся. Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л» стоимостью 1331,42 рубля и 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г» стоимостью 70,20 рублей, всего товара на общую сумму 1401,62 рубля, принадлежащие ООО «Альбион-2002 (л.д.138-139).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

по преступлению от 21 октября 2022 года в отношении ООО «Агроторг»:

- отношением представителя ООО «Агроторг» К. от 21.10.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.10.2022 года примерно в 15 часов 52 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес> пыталось открыто похитить 1 бутылку коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» стоимостью 902 рубля 20 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда 21.10.2022 была похищены 1 бутылка коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» стоимостью 902 рубля 20 копеек, принадлежащая ООО «Агроторг», была изъята коробка из-под коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» (л.д.8-14);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» составляет 902 рубля 20 копеек (л.д.25-26);

- протоколом выемки от 01.12.2022 года, согласно которого у свидетеля К. был изъят CD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 21.10.2022 (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 года, согласно которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 21.10.2022 года, на видеозаписи изображен факт покушения на отрытое хищение, совершенное ФИО1 (л.д.44-47). Указанный диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.48);

- рапортом о/у ОУР Управления МВД России по г. ФИО10 ФИО3 от 06.12.2022 года, который докладывает, что им установлен и задержан ФИО1, который 21.10.2022 года в 15 часов 50 минут находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без применения насилия открыто похитил ТМЦ (л.д.54);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признаётся в том, что 21.10.2022 года он пытался открыто похитить одну 1 бутылка коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.55)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.11.2022, коробки из под бутылки коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет» (л.д.15).

По преступлению от 22 ноября 2022 года в отношении ООО «Альбион-2002»:

- отношением представителя ООО «Альбион-2002» М. от 24.11.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.11.2022 года примерно в 18 часов 11 минут в торговом зале магазина «Бристоль» по <адрес> пыталось открыто похитить 1 бутылку спиртного напитка «БаллантайсЛайм 35% 0,7л» стоимостью 1331,42 рубля и 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г» стоимостью 70,20 рублей, всего на общую сумму 1401,62 рубля, принадлежащие ООО «Альбион-2002» (л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, откуда 24.11.2022 года были похищены 1 бутылка спиртного напитка «ФИО4 35% 0,7л» стоимостью 1331,42 рубля и 1 упаковка ребрышек «Свиные Марти Сто 300г» стоимостью 70,20 рублей, принадлежащие ООО «Альбион-2002», были изъяты CD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина, 1 бутылка спиртного напитка «ФИО4 35% 0,7л», 1 упаковка ребрышек «Свиные Марти Сто 300г» (л.д.76-78);

- товарно-транспортной накладной, согласно которым закупочная стоимость одной бутылки спиртного напитка «ФИО4 35% 0,7л» составляет 1331,42 рубля, стоимость одной упаковки ребрышек «Свиные Марти Сто 300г» составляет 70,20 рублей (л.д.82-86);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2023 года, согласно которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» от 22.11.2022 года, на видеозаписи изображен факт покушения на отрытое хищение, совершенное ФИО1 (л.д.159-162). Указанный диск с видеозаписью и одна бутылка спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л», одна упаковка ребрышек «Свиные Марти Сто 300г» признаны вещественными доказательствами (л.д.163).

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 10.02.20223 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, он обнаруживает признаки психических расстройств в форме <...> Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящихся к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, он обнаруживал признаки психических расстройств в форме <...> сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; он может самостоятельно осуществлять право на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает и в периоды времени относящиеся к моментам совершения преступления не обнаруживал, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается; меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом настоящим законодательством не предусмотрены (л.д.145-147).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний представителей потерпевших Б., М., свидетелей обвинения К. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные представители потерпевших и свидетель дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО5 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств стороны обвинения оглашенные показания свидетелей обвинения Ж., К2.

По смыслу уголовно-процессуального закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия либо следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний обвиняемого, потерпевшего либо иных лиц. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время опроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, оглашенные показания свидетелей обвинения Ж., К2. (сотрудников полиции) о сообщенных им ФИО1 в ходе беседы перед написанием явок с повинной сведений об обстоятельствах совершенных им преступлений, являются процессуально недопустимыми и подлежат исключению из доказательственной базы.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 22.10.2022 года в отношении ООО «Агроторг» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 22.11.2022 года в отношении ООО «Альбион-2002» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.120,122).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: по преступлению от 22.10.2022 года – явку с повинной (л.д.55), по обоим преступлениям – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым до момента постановления в отношении него приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание осужденному ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ему назначается наказание в том числе и с учетом совершения им впервые особо тяжкого преступления по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года.

Мера пресечения в отношении осужденного подлежит отмене, поскольку в данном случае исполнение настоящего приговора обеспечено отбыванием лишения свободы и нахождением ФИО1 в исправительном учреждении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: коробку из-под бутылки коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет», переданную на хранение свидетелю К.; 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л», 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г», переданную на хранение представителю потерпевшего М., - надлежит оставить по принадлежности; оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от 21.10.2022 магазина «Пятерочка», оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от 22.11.2022 магазина «Бристоль», хранящиеся в материалам дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 22.10.2022 года в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 22.11.2022 года в отношении ООО «Альбион-2002») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 февраля 2023 года до 30 августа 2023 года, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания период отбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года с 30 августа 2023 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под бутылки коньяка «Коньяк Ной Лимитед 0.5, 7 лет», переданную на хранение свидетелю К.; 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 35% 0,7л», 1 упаковку ребрышек «Свиные Марти Сто 300г», переданную на хранение представителю потерпевшего М., - оставить по принадлежности; оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от 21.10.2022 магазина «Пятерочка», оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от 22.11.2022 магазина «Бристоль», хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов