№ 2-423/2022
УИД 39RS0021-01-2022-000586-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО4 обеспечить доступ кадастрового инженера на используемую ею часть земельного участка с кадастровым номером №, а также не чинить препятствия в переносе и установке нового ограждения, разделяющего данный земельный участок, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-12/2021.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что определением Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-12/2021 было утверждено мировое соглашение, в котором истец и ответчик определили порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1962 кв.м, расположенным по адресу: . По условиям указанного мирового соглашения порядок пользования спорным земельным участком определен в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО6 от 23 апреля 2021 года. Указывает, что вышеуказанное определение суда об утверждении мирового соглашения подлежало немедленному исполнению. Учитывая, что между участками, которые находятся в фактическом пользовании истца и ответчика, имеется ограждение в виде сетки-рабицы, вдоль ограждения со стороны земельного участка ФИО4 были посажены растения, после утверждения мирового соглашения истец обратилась к ответчику с просьбой удалить растения и перенести ограждение в границы участка, который выделен ей в пользование по условиям соглашения. Весной 2021 года ответчиком ФИО4 были произведены некоторые работы, в частности были частично удалены цветы и кустарники, высаженные вдоль ограждения, однако на этом мероприятия по исполнению условий мирового соглашения со стороны ответчика прекратились. Решив произвести перенос ограждения самостоятельно, истица пригласила кадастрового инженера ФИО5 для выноса в натуру точек, технического раздела участка. Для производства работ кадастровый инженер должен был попасть на участок ФИО4, однако ответчик вместе с членами своей семьи категорически преградила доступ кадастровому инженеру на свой участок. Некоторое время спустя ответчик обратилась в суд с иском об оспаривании соглашения о перераспределении земельных участков, которым был образован спорный земельный участок, тем самым дав понять, что она не намерена исполнять условия заключённого мирового соглашения. Решением Светловского городского суда Калининградской области от 10 от декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Решение вступило в законную силу 6 апреля 2021 года.
21 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика предложение исполнить условия мирового соглашения от 23 апреля 2021 года, а именно перенести самостоятельно существующий забор или допустить на свою территорию кадастрового инженера ФИО5 для выноса в натуру границы, по которой должно проходить ограждение в соответствии в новым порядком пользования участком. Согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России ФИО4 получила обращение истицы 27 мая 2022 года. За два дня до истечения срока, в течение которого ФИО3 предложила ФИО4 сообщить о принятом решении, в мессенджер «WhatsApp» она получила от представителя ФИО4 сообщение следующего содержания: «На Ваше письмо сообщаю Вам, что 01.06.2022 года подано исковое заявление. Вы привлечены в качестве третьего лица. Разрешение иска повлияет на право пользования земельным участком. Исковое заявление отправлено Вам почтой». В ответ на данное сообщение ФИО3 направила сообщение следующего содержания: «В ответ на Ваше сообщение, направленное мне в «WhatsApp» 02.06.2022г., сообщаю, что на сегодняшний день мировое соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, утвержденное определением Светловского городского суда от 23 апреля 2021 года, является действующим и Вашей доверительницей не исполнено. Судебных актов, приостанавливающих или отменяющих действие мирового соглашения, не принималось. В связи с этим ставлю Вас в известность, что 8 июня 2022 года в 10 часов 00 минут кадастровым инженером ФИО5 будет производиться вынос в натуру точек раздела принадлежащего сторонам земельного участка в соответствии со схемой утвержденного мирового соглашения. Прошу обеспечить доступ кадастрового инженера на часть участка, используемого ФИО4». 08 июня 2022 года кадастровый инженер ФИО5 в присутствии истицы и ее представителя предпринял попытку произвести вынос в натуру точек технического раздела спорного участка. Однако, доступ на часть участка, используемого ответчиком, кадастровый инженер не получил, о чем составлен соответствующий акт. Истец полагает, что вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о том, что в добровольном порядке исполнять условия заключённого мирового соглашения от 23 апреля 2021 года, ФИО4 выполнять не намерена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время ответчику стали непонятны условия мирового соглашения, в связи с чем ФИО4 сейчас не может его исполнить.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 962 кв.м., расположенного по адресу: .
Также стороны являются долевыми собственниками жилого дома, площадью 141,9 кв.м., расположенного по данному адресу. ФИО3 является собственником 3/5 доли жилого дома и земельного участка, а в собственности ФИО4 - 2/5 доли.
28 августа 2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-12/2021 стороны пришли к взаимному соглашению урегулировать сложившийся спор путем утверждения мирового соглашения.
Определением Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года было утверждено мировое соглашение, на следующих условиях: «Определить порядок пользования земельным участком №, площадью 1 962 кв.м., в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО6 от 23 апреля 2021 г., но с учетом переноса точки 6н на 1 (один) метр вглубь земельного участка ФИО4 (схема кадастрового инженера ФИО6 от 23.04.2021 г. является неотъемлемой частью мирового соглашения)».
Вышеуказанное определение суда подлежало немедленному исполнению; сторонами в кассационном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, ввиду того, что ФИО4 отказывается допустить кадастрового инженера на используемую ею часть земельного участка для выноса в натуру границы, по которой должно проходить ограждение, разделяющее спорный земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду актом от 08.06.2022 года и перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp».
Ранее 28 июня 2021 года ФИО3 обращалась в Светловский городской суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12/2021, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения ФИО4 не исполняются.
1 июля 2021 года истцу был направлен ответ о том, что выдача исполнительного листа по решению от 23.04.2021 года законом не предусмотрена; ФИО3 было разъяснено право на обращение в суд с иском.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что, несмотря на условия заключенного между сторонами мирового соглашения по гражданскому делу № 2-12/2021 она не имеет возможности пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и определенной в соответствии с условиями мирового соглашения.
Не оспаривая того обстоятельства, что до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены ФИО4, сторона ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что на данный момент ответчик не понимает каким образом должно исполняться вышеуказанное мировое соглашение, в связи с чем намерена обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение.
В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
По смыслу статей 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, является вступившим в законную силу с момента принятия, поскольку может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции, что не препятствует его исполнению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчиком ФИО4 не выполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23 апреля 2021 года. Отсрочка исполнения решения суда не устанавливалась. Сведения о наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению ФИО4 определения суда, не представлены.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то, что между сторонами определен порядок пользования земельным участком в мировом соглашении, условия которого не исполняются ответчиком, а согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд, разрешая заявленные требования истца, приходит к выводу об их удовлетворении.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 непонятны условия мирового соглашения, поэтому она отказывается его исполнять в добровольном порядке, суд находит необоснованными, поскольку как следует из текста мирового соглашения, его условия изложены ясно и понятно.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны указывали суду, что они действуют добровольно, без принуждения, дополнительного времени для консультации и согласования позиции им не требуется, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-12/2021.
При этом ссылки ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в силу вышеизложенного и с учетом того, что с момента заключения мирового соглашения прошло почти полтора года, не могут являться основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО4 обеспечить доступ кадастрового инженера на используемую ею часть земельного участка с кадастровым номером №, а также не чинить препятствия в переносе и установке нового ограждения, разделяющего земельный участок, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО4, обеспечить доступ кадастрового инженера на используемую ею часть земельного участка с кадастровым номером № для выноса в натуру границы, по которой должно проходить ограждение, разделяющее указанный земельный участок, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-12/2021.
Обязать ФИО4, не чинить ФИО3, препятствия в переносе и установке нового ограждения, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-12/2021.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья (подпись) О.В. Янч