Решение по делу № 2-217/2025 от 23.05.2025

Дело №

УИД №RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 мая 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омарову Раману Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 1 151 991 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Бейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с Банка «ТААТА» АО на ФИО1 По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 136 092 руб. 28 коп. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 411 483 руб. 28 коп. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 483 руб. 28 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Хакасия удовлетворены исковые требования Банка «ТААТТА» акционерного общества, в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ИП ФИО3 о взыскании 2 560 440 руб. 67 коп. С ФИО3 взыскана задолженность в размере 1 151 991 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 924 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя - Банка «ТААТТА» АО на ФИО1

Согласно п. 1.4. Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 180 915 руб. 65 коп.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что соответствует п.1 ст.395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, который составляет 1 136 092 руб. 28 коп., отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности, подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском), из следующего расчёта:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

9 166,55

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

365

13 944,37

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

71 900,63

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 820,53

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

12 699,33

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

16 994,70

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

22 877,47

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

6 972,18

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

104 297

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

27 377,96

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

24 770,54

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

42 370,65

1 136 092,28

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

52 291,37

Итого:

1002

13,21%

411 483,28

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Омарову Раману Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Омарова Рамана Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 483 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 41 коп.

Взыскать с Омарова Рамана Н.О. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата задолженности, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.05.2025

Судья Ю.В. Максимова