Решение по делу № 02-1071/2023~М-0340/2023 от 28.04.2023

77RS0030-02-2023-000699-78

Дело № 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2023 по иску адрес Центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 09.01.2023 в размере сумма и далее с 09.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.12.2021 между адрес Центр» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №Пс03489СУБ, согласно которому ответчик в соответствии с техническим заданием, указанным в Приложении №1 к договору, обязался оказать услуги по подготовке заключения по финансово-техническому аудиту по реализации Проекта по переоборудованию танкеров проекта 19614 к применению требований Конвенций и правил Российского Морского Регистра судоходства, предъявляемых к химовозам второго типа для возможности перевозки наливом химические опасные грузы, указанные в Кодексе МКХ, необходимые истцу в рамках договора на проведение оценки №ОА-ЕВ-4371/21 от 16.11.2021 (основной договор), заключенного между истцом и ООО «Актив Групп» (основной заказчик), а истец принял на себя обязательство оплатить услуги в соответствие с условиями договора.

Ответчик обязался оказать услуги в течение 20 рабочих дней, начиная с 09 декабря 2021 года (п.4.1 Договора). Согласно п.5.1 договора стоимость оказания услуг составляет сумма, которая выплачивается авансом в размере 50% в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, но не ранее получения денежных средств от основного заказчика, а оставшиеся 50 % - после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.3.1-5.3.2 Договора). 16.12.2021 истец в соответствие с п.5.3.1 Договора перечислил денежные средства в размере сумма на счет третьего лица фио. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате аванса в соответствии с условиями договора. В тоже время ответчик по настоящий момент свои обязательства по предоставлению результата услуг не исполнил.

03.11.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы аванса в размере сумма и уведомлением о расторжении договора, которая была оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Третье лицо фио, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дала, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствие со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, наступают последствия, определенные пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, а именно: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков. Кроме того, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 09.12.2021 между адрес Центр» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №Пс03489СУБ.

Согласно условиям договора ответчик в соответствии с техническим заданием, указанным в Приложении №1 к договору, обязался оказать услуги по подготовке заключения по финансово-техническому аудиту по реализации Проекта по переоборудованию танкеров проекта 19614 к применению требований Конвенций и правил Российского Морского Регистра судоходства, предъявляемых к химовозам второго типа для возможности перевозки наливом химические опасные грузы, указанные в Кодексе МКХ, необходимые истцу в рамках договора на проведение оценки №ОА-ЕВ-4371/21 от 16.11.2021 (основной договор), заключенного между истцом и ООО «Актив Групп» (основной заказчик), а истец принял на себя обязательство оплатить услуги в соответствие с условиями договора.

В соответствие с п.1.4 договора итогом оказания услуг является Заключение (далее — результат услуг) в формате Word в электронном виде по представленному шаблону заказчика и с соблюдением требований заказчика по оформлению.

16.12.2021 года истец в соответствие с п.5.3.1 договора перечислил денежные средства в размере сумма на счет третьего лица фио.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате аванса в соответствии с условиями договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере сумма материалы дела не содержат, в связи, с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленного требования суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 28.04.2023 в размере сумма, а в последующем с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере сумма

При распределении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «НЭО Центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Центр» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 28.04.2023 в размере сумма, а в последующем с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья О.С. Лапина