Дело №2-1473/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002583-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Ставрополькоммунэлектро» обратился в суд с иском, при рассмотрении уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и судебных расходов в обоснование которого указал, что ответчик, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате услуг за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 83834,32 руб. за период с января 2025 по апрель 2025, пени в размере 537,35 руб.

Истец в целях взыскания образовавшейся задолженности обращался с заявлениями к мировому судье СУ№<адрес> о вынесении судебных приказов, которые были удовлетворении, судебные приказы вынесены, однако по заявлениям ответчика отменены.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца, ссылаясь на ст.ст.153-154 ЖК РФ просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ставрополькоммунэлетро» (филиал АО «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>) сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 83834,32 руб., за период с января 2025 по апрель 2025 пени в размере 537,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ставрополькоммунэлетро» (филиал АО «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в связи с погашением ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она была вынуждена оплатить эту сумму. Кроме того, она не является единственным собственником данного жилья, ей принадлежит только 2/3 доли в квартире, в связи с чем, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины рационально доле.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

В силу ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.изобильный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и абонентом, потребляющим электроэнергию л/счет №.

АО «Ставрополькоммунэлетро» осуществляет поставку потребителям электроэнергию и является гарантирующим поставщиком.

Истец, посчитав, что ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию, обратился в суд с настоящим иском. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме и истец исковые требования не поддержал, уточнил их и просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4000 руб.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Ставрополькоммунэлетро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному по отплате потребленной энергии принято к производству суда.

Согласно карточки лицевого счета <***>/03 задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

Вместе с тем, данная задолженность погашена ответчиком ФИО1 уже после принятия судом к производству заявленного иска.

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установив, что истцом были заявлены правомерные требования, которые в ходе судебного разбирательства были исполнены ответчиком и удовлетворены именно ответчиком, а значит, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, исходя из того, что в собственности ответчика находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 2666,67 руб., равная доле собственности, следовательно в удовлетворении оставшейся суммы понесенных расходов, суд отказывает.

Ответчик в своих возражениях указывала, что она является не единственным собственником, и задолженность должна быть взыскана в соответствии с долями принадлежащего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору при этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик исполнившая обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Ставрополькоммунэлетро» (филиал АО «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 2666,67 руб., в остальной части требования в размере 1333,33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова