УИД 61RS0019-01-2022-006035-25

Дело № 2-2472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до <дата>., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 26% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <дата> Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие и кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам. В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата> Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 134 364,47 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 100 000,00 руб.; сумма просроченных процентов 32 336,76 руб. Указанная задолженность в размере 134 364,47 руб. возникла в период с <дата> по <дата>. Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 943,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В период действия судебного приказа с должника в порядке исполнительного производства удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 40 269,22 руб. Таким образом, сумма задолженности уменьшена и составляет 96 038,89 руб. С целью предотвращения последующего обращения ответчика с заявлением о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу №, истец считает необходимым зачесть данные денежные средства по решению суда. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность ООО «АБК».

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 134364 руб. 47 коп., зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 40269 руб. 22 коп., взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3887 руб. 29 коп., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1943 руб. 64 коп. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом. Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращалась, с отметкой истек срок хранения. Ответчик извещалась о судебном заседании по адресу регистрации и проживания, который также указала в своем заявлении. О рассмотрении настоящего спора ответчику известно, ранее ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения, в тексте которого указано, что ответчик не согласна с суммой задолженности по причине истечения сроков давности. По мнению ответчика, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 26% годовых на срок до <дата> путем внесения ежемесячных платежей 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем поступления от ответчика оферты в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора, которую Банк акцептовал.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом возложенные на неё обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил истцу права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от <дата> в отношении должника ФИО1 Согласно приложению № к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований составляет 134364 руб. 47 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с <дата> по <дата> задолженности ответчика составила 134 364 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 100 000,00 руб.; сумма просроченных процентов 32 336,76 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата>. судебный приказ №, вынесенный <дата>. мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> в размере 134364 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 1943 руб. 64 коп., отменен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в период действия судебного приказа с ответчика в порядке исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 40 269,22 руб., то указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено о применении сроковой исковой давности к заявленным требованиям.

В Новочеркасский городской суд ООО «АБК» обратился <дата>.

Ранее, <дата> ООО «АБК» обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с требованием о вынесении судебного приказа, который был отменен Определением от <дата>

Кредитный договор от <дата>, срок возврата кредита ежемесячно до <дата>

Оплата задолженности по договору производилась частично, нерегулярно, последний платеж в размере 997,08 руб. – <дата>

Таким образом, с момента последнего платежа, учитывая срок возврата кредита, суд полагает, что срок давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из материалов дела, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 887 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 3 887 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 134 364 руб. 47 коп., зачесть в счет погашения задолженности ранее взысканную сумму по указанному кредитному договору в рамках исполнительного производства в размере 40269 руб. 22 коп.

Взыскать ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3887 руб. 29 коп., зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1943 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.