Решение по делу № 2-2921/2023 от 25.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 Дарсуну оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 351 000 руб. на срок 300 месяцев под 10 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества: квартиры общей площадью 45,3 кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно с аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 369 835 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 67 119 руб. 88 коп., просроченный основной долг 1 302 716 руб. 10 коп.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что послужило мотивом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк» и ФИО2 оглы заключен кредитный договор заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 351 000 руб. на срок 300 месяцев под 10 % годовых, цель кредитования - приобретение недвижимого имущества: квартиры общей площадью 45,3 кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО2 оглы надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью 45,3 кв.м с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанная квартира, являющаяся предметом залога принадлежит на праве собственности ответчику. В отношении данной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Квартира находится в залоге у истца.

Факт получения кредита на вышеназванных условиях ответчиком не оспаривался.

Однако ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется обязанность по внесению платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет 1 369 835 руб. 98.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма долга не возвращена, суд, учитывая положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и право банка в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскания задолженности.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии ст. 148 Федерального закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества, должна быть установлена 2 982 151 руб. 80 коп. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращения взыскании на квартиру по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, в сумме 21049 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2 Дурсун оглы.

Взыскать с ФИО2 Дурсун оглы в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 1369835 руб. 98 коп., в том числе 1302716 руб. 10 коп. – основной долг, 67119 руб. 88 коп. - просроченные проценты, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21049 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 982151 руб. 80 коп.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев