Дело № 2а-516/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000584-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности. В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2219/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное именование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 01.12.2020 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Из норм права, с учетом положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено 01.12.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя заказным письмом.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка судом обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине «Истек срок хранения». Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находилось исполнительное производство № от 11.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2219/2019, вступившего в законную силу 27.11.2019, выданного судебным участком № 40 г. Советская Гавань по делу № 2-2219/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП 11.08.2020, 14.08.2020, 25.08.2020, 09.10.2020, 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 были направлены запросы в отношении должника в банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из административного иска, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлен оригинал исполнительного документа.

Действительно материалы дела не содержат сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020 и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя.

Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае взыскатель до вынесения решения суда был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств по правила ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю вышеуказанные документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю копии постановления от 01.12.2020 об окончании исполнительного производства №, а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 09.08.2019 по делу № 2-2219/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края».

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от 01.12.2020 об окончании исполнительного производства № также оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 09.08.2019 по делу № 2-2219/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем направления НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 09.08.2019 по делу № 2-2219/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.05.2023.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская

Копия верна: судья Е.Е. Гужвинская

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в деле № 2а-516/2023, находится в Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края.

Секретарь с/з А.А. Бовт