Дело № 1-198/2023
УИД: 53RS0016-01-2023-000803-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Холм 11 октября 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Переходова М.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Григорьева В.Ю.,
при секретаре Цапковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> разведеного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21 сентября 2022 года Валдайским районным судом (п. Демянск) Новгородской области по ч.2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;
осужден 18 июля 2023 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 12 сентября 2023 года, к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
21 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сарае, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имея в правомерном пользовании мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее совершать платежи, переводы и другие денежные операции с банковских счетов Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», и зная, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил тайно их похитить.
Осуществляя задуманное, ФИО10, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сарае, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имея в правомерном пользовании мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью установленного на указанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» около 23 часов 42 минут 14 мая 2023 года, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть в целях личного обогащения, против воли собственника Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 04.04.2019 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 27000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО10
Таким образом, ФИО10 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета на сумму 27000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении указанного преступления, при этом пояснил, что 14 мая 2023 года после 15 часов встретились с Потерпевший №1, примерно до 23 часов 15-25 минут употребляли спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 Когда закончились деньги, он попросил у Потерпевший №1 в долг 3000 рублей. Тот сказал, что деньги есть у него на книжке, но чтобы он посмотрел, так как не уверен, есть там деньги или нет. Потерпевший №1 разблокировал свой телефон, открыл приложение Сбербанк и передал телефон ему (ФИО1). Он перевёл деньги себе на счёт не 3 000 рублей, а 30 000 рублей.
Ущерб Потерпевший №1 возместил сразу после того, как его освободили из-под стражи. Он передал своей невесте денежные средства, и она отдала их потерпевшему.
Деньги переводил около 22 часов 14 мая 2023 года со счёта Потерпевший №1 сначала на его карту, потом перевёл деньги на свою карту. Со сберкнижки не получилось перевести деньги на его (ФИО1) карту, поэтому пришлось перевести сначала со счёта Потерпевший №1 на карту Потерпевший №1 3 000 рублей, потом 27 000 рублей со счёта Потерпевший №1 перевёл на свою карту.
После всего этого встречались с Потерпевший №1, разговаривали, и он извинялся перед ним. Потерпевший №1 сказал, что претензий к нему не имеет.
Виновность подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества наряду с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является инвалидом, получает пенсию 13000 рублей. Деньги поступали ему на карту «Сбербанк». Примерно в середине мая 2023 года, числа 14-го или 15-го, выпивали в сарае рядом с домом <адрес> допоздна вместе с ФИО1 Когда деньги закончились, ФИО1 просил у него в долг 3000 рублей, чтобы еще посидеть. Он согласился и попросил через телефон с его карты через приложение «Сбербанк онлайн» перевести деньги. Он передал свой телефон ФИО1, при этом его разблокировал. У него на карте было 30000 рублей, он копил их несколько месяцев. Пенсию получает 21 числа каждого месяца.
На следующий день он поехал в г.Старая Русса, пришел в Сбербанк, чтобы снять деньги, но ему сказали, что денег на счете нет. Ущерб для него значительный.
Деньги ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет.
Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 19 мая 2023 года, из которого следует, что в период с 14 по 16 мая 2023 года с его банковской карты при неизвестных обстоятельствах были похищены денежные средства в сумме 27000 рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> где зафиксирована вещно-следовая обстановка (л.д.7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, фототаблицей к нему и скриншотами, согласно которым осмотрен кабинет №, расположенный в ОП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский» по адресу: <адрес>, на столе которого обнаружен и осмотрен мобильный телефон «htc», с установленном на нем приложением «Сбербанк онлайн». В ходе осмотра места происшествия изъяты два скриншота телефона (л.д. 16-25);
- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2023 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено: скриншот, выполненный на листе формата A4, содержащий запись о том, что 14 мая, вс. на счет № поступили денежные средства на сумму 30000 рублей от Потерпевший №1 П., далее с платежного счета № на платежный счет № выполнен перевод денежных средств на сумму 30000 рублей. Скриншот чека по операции Сбербанк, выполненный на листе формата A4, содержащий запись о том, что 14 мая 2023 в 23:43:37 осуществлен перевод между своими счетами, откуда: платежный счет №, куда: платежный счет №, сколько: 30000 рублей. После произведенного осмотра два скриншота признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-86, 87).
Согласно расписке от 21 мая 2023 года ФИО10. возместил Потерпевший №1 денежные средства в счет погашения ущерба на сумму 30000 рублей (л.д.83).
Согласно информации ПАО Сбербанк от 19 мая 2023 года, в 23 часа 42 минуты 14 мая 2023 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 04 апреля 2019 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств в сумме 30000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО10 (л.д.50-53).
Согласно информации ПАО Сбербанк от 20 мая 2023 года в 23 часа 42 минуты на карту №, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежные средства в сумме 30000 рублей от Потерпевший №1, счет карты: № (л.д.56- 57).
<данные изъяты> (л.д. 38).
Согласно справке ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России по Новгородской области от 23 мая 2023 года на Потерпевший №1 маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 42).
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 23 мая 2023 года на Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 44).
Из справки инспектора Гостехнадзора по Поддорскому и Холмскому муниципальным районам от 22 мая 2023 года следует, что на Потерпевший №1 самоходные машины не зарегистрированы (л.д.40).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 19 мая 2023 года, 14 мая 2023 года он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27000 рублей (л.д.15).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает установленным, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, со счета потерпевшего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств со счета потерпевшего на свой счет безналичным путем похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Данные обстоятельства непосредственно подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых:
- показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что вместе с подсудимым ФИО1 распивали спиртные напитки, когда деньги закончились, ФИО1 попросил у него денежные средства в сумме 3000 рублей в долг. Он предложил ФИО1, используя приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне, перевести с его сберегательной книжки деньги в сумме 3000 рублей на его банковскую карту, а с его карты перевести на карту ФИО1 3000 рублей. Для этого он дал ФИО1 свой телефон, при этом ввел пароль в «Сбербанк онлайн», после чего передал телефон ФИО1, чтобы он перевел 3000 рублей;
- признательные показания самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам перевода денежных средств со счета Потерпевший №1;
- сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1;
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, и в их совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Показания ФИО1 о событиях ДД.ММ.ГГГГ не противоречат установленным обстоятельствам совершения им хищения. Суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а именно краже чужого имущества с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, в письменных доказательствах и признательных показаниях самого подсудимого, в том числе его явке с повинной.
Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, при наличии у него возможности отдавать полный отчет своим действиям и осознавать их последствия. При этом последнему разъяснялось право иметь защитника, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол явки с повинной оформлен собственноручно. Каких-либо замечаний от него не поступило.
Оснований для признания данного доказательства недопустимым, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, подтверждены им в судебном заседании.
Исходя из данных доказательств, согласующихся между собой, в действиях ФИО1 усматриваются все признаки тайного хищения чужого имущества, под которым уголовным законом в примечании № к статье 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Делая такой вывод, суд, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с примечанием №2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Кроме того, из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не работает, является получателем пенсии, размер которой составляет около 13000 рублей, поэтому ущерб в сумме 30000 рублей суд признает значительным.
Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего собственнику данного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.
Размер причиненного ущерба подтверждается письменными доказательствами, в частности выписками о движении денежных средств по счетам, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и не оспаривается самим подсудимым.
Своими действиями подсудимый ФИО1 тайно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб собственнику данного имущества.
С учетом изложенного содеянное ФИО1 подлежит квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Как тайное хищение суд рассматривает действия ФИО1, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и в незаконном завладении этим имуществом, без ведома собственника, с корыстной целью.
Указанное преступление суд рассматривает как оконченное, поскольку виновный распорядился похищенным, скрывшись с места преступления.
Преступление совершено подсудимым умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер совершаемых им действий по изъятию и завладению чужим имуществом, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как подлежат уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим, вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, на учетах у психиатра и у нарколога подсудимый не состоит, с учетом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим; к административной ответственности привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; согласно сведениям <данные изъяты> по поводу хронических заболеваний на учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало; участковым уполномоченным ОП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский» характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП по Холмскому району как лицо условно осужденное, на проводимые беседы должным образом не реагирует, на путь исправления не встает, по характеру вспыльчивый, агрессивный, УУП «Демянский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, под действием алкоголя склонен к агрессии и совершению противоправных деяний, УИИ УФСИН России по Новгородской области характеризуется отрицательно, на воинском учёте состоит. Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных признательных показаний относительно обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему.
Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, считая основной причиной совершения ФИО1 преступления нахождение его в состоянии опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с хищением чужого имущества, способ его совершения, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание и тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что не отрицал последний в судебном заседании.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 18 июля 2023 года осужден приговором Валдайского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по указанному приговору.
Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 19 мая 2023 года, и постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 мая 2023 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе выходить за пределы жилого помещения, которая продлевалась последний раз по 13 октября 2023 года включительно. Меры пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.
На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, подсудимому ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключение под стражу, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей и под мерами пресечения в виде запрета определенных действий и содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю. в сумме 7304 рубля и в сумме 16186 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде соответственно, а всего 23490 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд с учетом трудоспособности ФИО1 полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 года, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 11 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 мая 2023 года по 21 мая 2023 года на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания зачесть время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 21 мая 2023 года по 17 июля 2023 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания срок отбытого им наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области с 18 июля 2023 года по 10 октября 2023 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: два скриншота с мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в размере 23490 рублей взыскать с осужденного ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Старорусский районный суд Новгородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Председательствующий О.М.Григорьева