УИД 56RS0004-01-2025-000407-29

№ 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 ноября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 310 316,45 рубля за период с 29 мая 2014 года по 23 сентября 2022 года.

1 декабря 2016 года ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору займа № №, которое, в свою очередь, 23 сентября 2022 года уступило право требования по указанному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №.

23 сентября 2022 года должнику направлено требование о погашении задолженности.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 29 ноября 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 137 633,33 рубля.

Определением судьи от 6 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Уральский банк Реконструкции и развития»; общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС»; общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах-жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года ФИО1 на основании поданного им заявления, заключил с ПАО КБ УБРиР кредитный договор № №, на основании которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 202 285,09 рубля. Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, заемщик воспользовался денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита с процентами не исполнил, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность, согласно справке (дата формирования – 19 сентября 2025 года) в размере 137 633,33 рубля за период с 29 ноября 2013 года по 23 сентября 2022 года.

1 декабря 2016 года ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору займа № №, которое, в свою очередь, 23 сентября 2022 года уступило право требования по указанному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составила 310 316,45 рубля.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения спорного кредитного договора, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о кредитовании, тип кредита «Кредит «Открытый», выдача кредита осуществлялась путем зачисления на карточный счет, открытый для расчетов с использованием карты, сумма кредита – 202 286,09 рубля с процентной ставкой 27% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита - 29 ноября 2016 года. Согласно представленной выписки, возврат основного долга произведен ответчиком 29 апреля 2014 года. Кроме того, истцом в материалы дела приложено требование на имя ответчика о полном погашении долга по кредиту, которое не содержит в себе даты выставления требования и направления его ответчику.

В соответствии с правилами предоставления кредита, клиент ежемесячно в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей обязан погашать задолженность, которая включает в себя проценты и комиссии, соответствующие Тарифам.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то требования о взыскании процентов должны быть заявлены до 29 мая 2017 года.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, 21 февраля 2025 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года в сумме 310 316,45 рубля.

Определением мирового судьи от 5 марта 2025 года удовлетворены возражения ответчика и судебный приказ отменен.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 29 мая 2017 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20 февраля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны истца срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком в заявлении, приобщенном к материалам дела, то исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года за период с 29 ноября 2013 года по 23 сентября 2022 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова