Решение по делу № 2-4688/2025 от 16.01.2026 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между банком и ООО «Идеал Томат» заключен кредитный договор №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-4688/2025

УИД 22RS0013-01-2025-006610-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при секретаре Евдокимовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Томат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Идеал Томат» (далее - ООО «Идел Томат»), ФИО1 солидарно задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 776 руб. 53 коп., в том числе, просроченный основной долг – 572 552, 23 руб., просроченные проценты – 127 552,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 898,13 руб., неустойка за просроченные проценты -12 773,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 415 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Идеал Томат» заключен кредитный договор №.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №ПО1 от 11 ноября года с ФИО1

Сумма кредита составляет 613 000 руб. на срок 36 месяцев под 38,5 % годовых.

Согласно кредитному договору неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком произведена выдача кредитных средств на сумму 613 000 руб. путем зачисления кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного возврата кредита.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 720 776 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг - 572 552 руб. 23 коп., просроченные проценты – 127 552 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 898 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 773 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств банк обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ООО «Идеал Томат» и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств о проведении судебного заседания на иную дату ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Идеал Томат» заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составляет 613 000 руб. на срок 36 месяцев под 38,5 % годовых.

Согласно кредитному договору неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Следовательно, обязательства банка перед ООО «Идеал Томат» по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Таким образом, ООО «Идеал Томат» воспользовалось денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1

Обратившись с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, ООО «Идеал Томат» выразило свое согласие на предоставление кредитных средств в соответствии с общими и индивидуальными условиями, приняло на себя обязательство их выполнять.

В настоящее время ООО «Идеал Томат» принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, продолжительность периода, в течение которого обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, размер задолженности, принимая во внимание, что ответчиками являются юридическое лицо и его руководитель, суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору 12 773 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору– 7 898 руб. 13 коп., соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суммы неустоек подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В результате неисполнения ООО «Идеал Томат» договорных обязательств долг заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 776 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг - 572 552 руб. 23 коп., просроченные проценты – 127 552 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 898 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 773 руб. 95 коп.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным. Информация, в нем содержащаяся, в том числе о движении просроченного основного долга, неустойки позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО1, как поручитель, отвечает перед кредитором на основании договора поручительства, несет солидарную с заемщиком ООО «Идеал Томат» ответственность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, поскольку иная ответственность договором не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, с ООО «Идеал Томат», ФИО1. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 776 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг - 572 552 руб. 23 коп., просроченные проценты – 127 552 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 898 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 773 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал Томат» и ФИО1 являются солидарными должниками, в связи с чем, с них в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 415 руб. 53 коп.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Томат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 776 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг - 572 552 руб. 23 коп., просроченные проценты – 127 552 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 898 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 773 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →