Дело №2-755/2023

24RS0002-01-2022-006173-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 447,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2849,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 224 579,13 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) <***>, общая сумма задолженности составила 262964,71 рубль, в том числе: по основному долгу – 218696,01 рублей, по процентам – 44 268,70 рублей. В период с 08 августа 2017 года по 24 ноября 2022 года в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 431,78 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 256 447,75 рублей, в том числе: 218696,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 37 751,74 рублей - сумма просроченных процентов (л.д.4-5).

Определением Ачинского городского суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.53).

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.54,58), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, судебное извещение возвращено органом почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.56-57).

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.54,58), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № в письменной форме, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 224 579,13 рублей на срок 84 месяца, под 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него, согласно графику (3.3.3 Кредитного соглашения).

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5384,02 рублей 2 числа каждого месяца (л.д.13).

С Условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Как следует из выписки по счету ФИО1 и расчету задолженности, ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: задолженность по основному долгу – 218696,01 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 37 751,74 рублей (л.д.11-12, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 262 964,71 рубля (л.д.7 оборот-10, 23 оборот).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, как следует из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО1, он дал согласие Банку на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам, пр.) (п.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14 оборот).

Ранее по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262964,71 рубля, в том числе: основной долг – 218696,01 рублей, просроченные проценты – 44268,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2914,82 рублей (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.40).

По сообщению МОСП по <адрес>, Ачинском и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 265879,53 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскана сумма в размере 9432,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного приказа (л.д.43-47).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 поступили денежные средства в размере 9431,78 рубль, которые пошли на погашение процентов за пользование кредитом в размере 6516,96 рублей, а также судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2914,82 рублей. В связи с чем общая сумма задолженности составляет 256447,75 рублей, в том числе: 218696,01 рублей – сумма основного долга, 37751,74 рубль – сумма просроченных процентов.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 447,75 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2849, 66 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 447 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 рублей 66 копеек, а всего 259297 (двести пятьдесят девять тысяч двести девяносто семь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина