Дело № 2-4048/2022

64RS0045-01-2022-006692-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ПСС» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Покровские сухие смеси», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» (до 01 января 2022 г. – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), ООО «Покровские сухие смеси» о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан», именуемыми в дальнейшем «Застройщик», и ООО «Покровские сухие смеси» был заключен договор №/У-559,586/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено- пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт. В соответствии с указанным договором ООО «Покровские сухие смеси» приняло на себя обязательство по финансированию строительства вышеуказанного жилого дома в объеме 2477750 рублей, а Застройщик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Покровские сухие смеси» две квартиры, в том числе: <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция «А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в 1415250 рублей. ООО «Покровские сухие смеси» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по финансированию строительства дома в отношении вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора была оформлена и подписана финансовая справка Позднее, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования право в отношении приобретения вышеуказанной квартиры от ООО «Покровские сухие смеси» перешло к ФИО3 Со стороны ФИО3 обязательство по оплате уступленного права требования, также было исполнено в полном объеме в размере 1 250 000 рублей, о чем составлен акт выполнения взаимных обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Застройщиком в установленный договором срок выполнены не были и являются неисполненными в настоящее время. То есть, истица является кредитором по отношению к должнику - ООО «СК ЖБК-3», поскольку в соответствии с соглашением между застройщиками вышеуказанная квартира должна была принадлежать именно обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2021г. по делу № А57- 18444/2020 должник - ООО «СК ЖБК-3», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, с применением правил параграфа 7 гл. IX «Банкротство застройщика» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (копию решения Арбитражного суда <адрес> прилагаю). На основании определений Арбитражного суда <адрес> 22 и ДД.ММ.ГГГГ (дело №А57-18444/2020) требование ФИО3 о передаче жилого помещения: <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция «А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по генплану (блок секции А,Б,В), по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ООО «СК ЖБК-3» (413116, <адрес>Б, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Наблюдательным советом «Фонда развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилых домов ЖК «Победа», расположенных по адресу: <адрес>, Усть- Курдюмский тракт, <адрес> (ЗАО «ПП ЖБК-3», ИНН <***>), <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, <адрес> (ООО «СК ЖБК-3», ИНН <***>), <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, <адрес> блок-секц. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е» и <адрес>, блок-секц. А, Б, В, 1 - <адрес> (ООО «Ксиан», ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ППК «Фонд развития территорий» было подано заявление о выплате возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения отказал. Отказ мотивирован тем, что ЗАО «ПП ЖБК-3» определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. Однако, ФИО3 является кредитором другого юридического лица, а именно, ООО «СК ЖБК-3», и заявление о выплате возмещения было подано на основании выписки из реестра требования кредиторов ООО «СК ЖБК-3», а не ЗАО «ПП ЖБК-3». ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» взамен ранее направленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ направил отказ, по причине того, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о «состоятельности (банкротстве) ООО «СК ЖБК-3», а право требования зарегистрировано за ФИО3 11.03.2021 года, то есть после возбуждения дела о признании застройщика несостоятельным (банкротом), сославшись на ч.3 ст. 13 ФЗ №218. Право требования зарегистрировано за ФИО3 11.03.2021 года, а сам договор уступки права требования заключен ФИО3 с ООО «Покровские сухие смеси» 04.03.2021 года, с то есть оба события, связанных с приобретением истцом права требования совершены до признания Застройщика ООО «СК ЖБК-3» несостоятельным (банкротом). Названные факты подтверждают то обстоятельство, что ППК «Фонд развития территорий» необоснованно не выплатил ФИО3 причитающееся ей возмещение. Также ООО «Покровские сухие смеси» на момент заключения договора уступки права требования предвидело и не сообщило ФИО3, что исполнение Застройщиком своих обязательств невозможно по причине возбуждения дела о признании его несостоятельным (банкротом). Тем самым ООО «Покровские сухие смеси» нарушило гражданские права на собственность ФИО3 Поэтому считаю ООО Покровские сухие смеси» также ответчиком по настоящему делу. По оценке ООО «Поволжское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, при условии готовности дома и введения в эксплуатацию составляет: 3 366 000 рублей. Эта же сумма является и ценой настоящего иска.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ответчиков - ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Покровские сухие смеси» денежные средства в размере 3 366 000 рублей в качестве возмещения за <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция «А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по генплану (блок секции А,Б,В), по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 030 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «ПСС» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчиком ППК «Фонд развития территорий» представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан», именуемыми в дальнейшем «Застройщик», и ООО «Покровские сухие смеси» был заключен договор №/У-559,586/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено- пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт.

В соответствии с указанным договором ООО «Покровские сухие смеси» приняло на себя обязательство по финансированию строительства вышеуказанного жилого дома в объеме 2477750 рублей, а Застройщик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Покровские сухие смеси» две квартиры, в том числе: <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция «А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт.

Стоимость указанной квартиры определена сторонами в 1415250 рублей.

ООО «Покровские сухие смеси» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по финансированию строительства дома в отношении вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора была оформлена и подписана финансовая справка.

04.03.2021 года по договору уступки права требования право в отношении приобретения вышеуказанной квартиры от ООО «Покровские сухие смеси» перешло к ФИО3

Со стороны ФИО3 обязательство по оплате уступленного права требования, также было исполнено в полном объеме в размере 1 250 000 рублей, о чем составлен акт выполнения взаимных обязательств по договору уступки права требования от 15.03.2021 г.

Обязательства Застройщиком в установленный договором срок выполнены не были и являются неисполненными в настоящее время.

ФИО3 является кредитором по отношению к должнику - ООО «СК ЖБК-3», поскольку в соответствии с соглашением между застройщиками вышеуказанная квартира должна была принадлежать именно обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2021г. по делу № А57- 18444/2020 должник - ООО «СК ЖБК-3», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, с применением правил параграфа 7 гл. IX «Банкротство застройщика» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании определений Арбитражного суда <адрес> 22 и ДД.ММ.ГГГГ (дело №А57-18444/2020) требование ФИО3 о передаче жилого помещения: <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция «А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по генплану (блок секции А,Б,В), по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ООО «СК ЖБК-3» (413116, <адрес>Б, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Наблюдательным советом «Фонда развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилых домов ЖК «Победа», расположенных по адресу: <адрес>, Усть- Курдюмский тракт, <адрес> (ЗАО «ПП ЖБК-3», ИНН <***>), <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, <адрес> (ООО «СК ЖБК-3», ИНН <***>), <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, <адрес> блок-секц. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е» и <адрес>, блок-секц. А, Б, В, 1 - <адрес> (ООО «Ксиан», ИНН <***>).

19 мая 2022 года ФИО3 в ППК «Фонд развития территорий» было подано заявление о выплате возмещения.

07.06.2022 года ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения отказал.

Отказ мотивирован тем, что ЗАО «ПП ЖБК-3» определением арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года признан банкротом. Однако, ФИО3 является кредитором другого юридического лица, а именно, ООО «СК ЖБК-3», и заявление о выплате возмещения было подано на основании выписки из реестра требования кредиторов ООО «СК ЖБК-3», а не ЗАО «ПП ЖБК-3».

17.06.2022 года ППК «Фонд развития территорий» взамен ранее направленного ответа от 07.06.2022 года направил отказ, по причине того, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года возбуждено дело о «состоятельности (банкротстве) ООО «СК ЖБК-3», а право требования зарегистрировано за ФИО3

11.03.2021 года, то есть после возбуждения дела о признании застройщика несостоятельным (банкротом), сославшись на ч.3 ст. 13 ФЗ №218 право требования зарегистрировано за ФИО3, а сам договор уступки права требования заключен ФИО3 с ООО «Покровские сухие смеси» 04.03.2021 года, оба события, связанных с приобретением истцом права требования совершены до признания Застройщика ООО «СК ЖБК-3» несостоятельным (банкротом).

ООО «Покровские сухие смеси» на момент заключения договора уступки права требования предвидело и не сообщило ФИО3, что исполнение Застройщиком своих обязательств невозможно по причине возбуждения дела о признании его несостоятельным (банкротом). Тем самым ООО «Покровские сухие смеси» нарушило гражданские права на собственность ФИО3

По оценке ООО «Поволжское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, при условии готовности дома и введения в эксплуатацию составляет: 3 366 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом в определении от 22 и 23 марта 2022 по делу №А57-18444/2020 обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию сторонами, в связи с чем суд при рассмотрении гражданского дела исходит из того, что за ФИО3 признано право требования на спорное жилое помещение, она включена в реестр требований участников строительства должника ООО «СК ЖБК-3».

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных прав граждан-участников строительства.

ППК «Фонд развития территорий» (до 01 января 2022 г. – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Закона о Фонде).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно п. 9 ст. 13.3 Закона о Фонде прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Положения указанной статьи направлены на то, чтобы не допустить злоупотреблений за счет искусственного увеличения числа лиц, имеющих право на меру государственной поддержки, но реально не пострадавших от действий застройщика.

Таким образом, положения п. 9 ст. 13.3 Закона «О Фонде» не могут быть применимы к добросовестным участникам строительства, реально пострадавшим от банкротства застройщика. Иной подход является дискриминационным, нарушающим конституционный принцип равенства и запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров».

В силу ч. 2 ст. 13 указанного закона выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Исходя из ч. 5 ст. 13.3 Закона о Фонде стоимость квадратного метра определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 г. № 1680.

Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

Таким образом, расчет суммы возмещения членам кооператива определяется по следующей формуле: В = (S х R)

Где:

B – размер возмещения;

S – площадь квартиры, но не более 120 кв. м;

R – цена одного квадратного метра.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Саратовский центр экспертиз» от 06 сентября 2022 г. № 0609/22-1 размер выплаты возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно: квартиры № 586 общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м, расположенную на двенадцатом- этаже состоящую из двух жилых комнат, блок секция «А», находящуюся в строящемся жилом доме №1 по генплану (блок секции А,Б,В), по адресу: город Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, на дату составления отчета №167-ФЗП/21 от 29.10.2021г. с учетом округления составляет: 2 625 000 рублей. Рыночная стоимость 1 кв. м. жилого помещения, а именно: квартиры № 586 общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73 кв.м, и балконом 2,29 кв.м, расположенную на двенадцатом этаже состоящую из двух жилых комнат, блок секция «А», находящуюся в строящемся жилом доме №1 по генплану (блок секции А,Б,В), по адресу: город Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, равнозначного по характеристикам по жилому помещению, подлежащему передаче истцу по договору долевого участия от 09.08.2017 г., на дату составления отчета № 167-ФЗП/21 от 29.10.2021г. составляет 48 332 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

При этом суд не находит оснований для применения заключения досудебной экспертизы, представленного истцом, поскольку оценщик, проводивший указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в сумме 2 625000 руб. (48332 руб. х 54,32 кв.м.)

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то право требования истца к ООО «Покровские сухие смеси» о передаче однокомнатной квартиры признаются прекращенными.

В иске к ООО «Покровские сухие смеси» суд полагает необходимым отказать, так как закон не закрепляет за кооперативом обязанность по выплате возмещения вместо Фонда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21325 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 36 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ООО «Покровские сухие смеси», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 625 000 рублей в качестве возмещения за <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция «А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по генплану (блок секции А,Б,В), по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 325 рублей.

Признать право требования ФИО3 к ООО «Покровские сухие смеси», о передаче <адрес>, общей площадью 54,32 кв.м., с балконом 2,73, и балконом 2,29 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже, состоящую из двух жилых комнат, блок-секция «А», находящуюся в строящемся жилом <адрес> по генплану (блок секции А,Б,В), по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмский тракт, поворот на <адрес>, прекращенными.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 36 000 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Покровские сухие смеси» истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31 октября 2022 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина