РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов, Управлению Федерального казначейства по Красноярском краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в камере №№ <адрес> по Красноярскому краю по месту отбывания наказания, получил травму в виде повреждения десны, зуба, в результате чего испытал физическую боль. На неоднократные обращения в администрацию исправительного учреждения как в устной, так и в письменной форме для оказания медицинской помощи, ему отказано по причине отсутствия врача стоматолога. В следствии неоказания медицинской помощи, ФИО1 был вынужден в течение более трех суток испытывать физическую боль и страдания, чувство голода. Полагает, что не оказание медицинской помощи, не освидетельствование на наличие телесных повреждений, травм, сокрытие фактов и обстоятельств, угрожающих его жизни и здоровью, нарушают его право на получение информации о состоянии здоровья, на охрану здоровья и медицинскую помощь. Бездействием ответчика истцу нанесен моральный, физический вред, выразившийся в том, что истец испытывал страх, унижение, боль, чувство беспомощности и физической уязвимости, опасался за свою жизнь и здоровье, в течение длительного периода времени испытывал боль и физические страдания, чувство голода, поскольку боялся принимать пищу, чтобы не допустить заражение, кроме того, в следствие потери зуба ФИО1 необходима установка импланта, протезирование, лечение, приобретение лекарств, дополнительное питание, психическая и физическая реабилитация. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать возмещение морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Минусинского городского суда от 15.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, определением от 04.10.2023 года ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю, 27.10.2023 года Управление Федерального казначейства по Красноярском краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что суть его требований заключается в том, что ему не была оказана медицинская помощь, не выдано на руки медицинское заключение, не зафиксированы повреждения десны. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 при употреблении пищи, костью повредил десну и поломал зуб, в связи с чем, обратился в администрацию Тюрьмы с просьбой вывести с медсанчасть. ДД.ММ.ГГГГ года Гейко вывели в медсанчасть, однако, медик (фтизиатр) ему ничем помочь не смог, поскольку стоматолог находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 также обращался с просьбой оказать ему медицинскую помощь, однако факта наличия травмы, повреждения, никто не зафиксировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывели к стоматологу, который его осмотрел, ничего не зафиксировал.

Представители административных ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, Министерства Финансов, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 намеренно отказался от прохождения лечения <данные изъяты>, мотивируя тем, что лечить не желает, намерен обращаться с иском о компенсации морального вреда в суд, в его медицинской карте имеется запись приема врача фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ., врача стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Гейко осмотрен врачом фтизиатром с жалобами <данные изъяты> не определяется, назначено плановая консультации врача стоматолога, таблетки. ДД.ММ.ГГГГ. на плановом осмотре врачом стоматологом с жалобами <данные изъяты>. Гейко неоднократно отказывался от оказания медицинской помощи и обследования, объявлял голодовку. По данным медицинской документации осужденный ФИО1 наносил себе самостоятельно многократно порезы, неоднократно выдворялся в ШИЗО. Кроме того, ФИО1 не скрывал, что намеренно отказался от получения медицинской помощи врача стоматолога, указав, что его цель взыскать с ответчика денежные средства. Полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, являются незаконными и необоснованными.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 УИК РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно п.17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Согласно медицинской справки начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России <данные изъяты>

Кроме того, по сообщению начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России за весь период содержания в ФКУ Тюрьма и других учреждениях осужденный ФИО1 неоднократно отказывался от оказания медицинской помощи и обследования, объявлял голодовку, тем самым самостоятельно вредил своему здоровью (членовредительство). <данные изъяты>

Вывод ФИО1 в медсанчасть в указанные даты подтверждается также медицинской картой пациента ФИО1, журналом амбулаторного приема стоматологических больных. (л.д.49-50)

Согласно материалам дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступило заявление об оказании медицинской стоматологической помощи.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь, имеется запись о приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, жалобы <данные изъяты>. <данные изъяты>. (л.д.50 оборот)

Согласно пояснениям представителя ответчиков ФИО2, начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО11., врача стоматолога в учреждении временно нет, ставка вакантна, приходит стоматолог с ЛИУ-32, принимает раз в неделю по записи. В период с июля по 10 ДД.ММ.ГГГГ года стоматолог находился в отпуске, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят врачом фтизиатром. После ДД.ММ.ГГГГ врач стоматолог вел прием пациентов по записи. ФИО1 осмотрен врачом-стоматологом ДД.ММ.ГГГГ года, от медицинской стоматологической помощи ФИО1 отказался.

Прием врача стоматолога осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, что также следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь, а также журнала амбулаторного приема стоматологических больных. (л.д.49, 63-64)

В медицинской карте отражено, что поступил с жалобой <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании врач стоматолог ФИО12 пояснил, что приезжает раз в неделю в Тюрьму для оказания медицинской стоматологической помощи осужденным, поскольку у них уволился стоматолог. Для записи на прием, осужденные подают заявления, после составляется список. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был в отпуске, вышел ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении приема больны врач ведет журнал приема, также заполняется, ведется запись в медицинской карте. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлён прием ФИО1 При осмотре у него был <данные изъяты>, ФИО1 отказался от проведения каких-либо процедур, мотивировав тем, что намерен обратиться в суд, в связи с чем проведен только осмотр. Были признаки возможной травмы в пределах месяца, полтора. Род травмы определить с учетом прошедшего времени невозможно ни на даты приема, ни тем более сейчас. <данные изъяты> На дату приема ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> уменьшилась. <данные изъяты> Врачом предложено лечение, депульпировать, прочистить, запломбировать, но ФИО1 отказался, письменного отказа не писал. В результате на приеме вылечили только <данные изъяты>. Рентгена в учреждений нет, вместе с тем, при наличии согласия на осуществление медицинской стоматологической помощи, все необходимые процедуры были бы организованы. (л.д.72 оборот-73)

Таким образом, в ходе судебного заседания факт неоказания медицинской помощи ФИО1 своего подтверждения не нашел. При содержании под стражей ФИО1, после поступления от него заявления, медицинская помощь ФИО1 оказана.

Иных обращений в медицинскую часть ФКУ Тюрьма с целью разрешения данного вопроса, не установлено.

Каких-либо жалоб, обращений, в том числе по факту неоказания медицинской помощи не поступало, доказательств обратного не представлено, обращений в прокуратуру в указанный период времени также не зафиксировано. (л.д.51, 57-59, 60-62)

Вместе с тем, осмотр ДД.ММ.ГГГГ года пациента, обратившегося с жалобами на зубную боль врачом-фтизиатром, даже с учетом назначения анальгезирующего препарата, не может быть признана судом оказанной надлежащим образом. Каких-либо мер по организации приема пациента врачом стоматологом на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года учреждением не организовано, доказательств обратного не представлено.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что в заявленный период содержания административного истца в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ему оказана медицинская помощь по имеющимся у него стоматологическим заболеваниям ДД.ММ.ГГГГ, проведено лечение <данные изъяты> ФИО1 отказался, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, медицинская помощь в части осмотра пациента, обратившегося с жалобами на зубную боль ДД.ММ.ГГГГ года врачом-фтизиатром, признается судом оказанной ненадлежащим образом. Врачом стоматологом пациент осмотрен только ДД.ММ.ГГГГ года, что неизбежно причинило осужденному нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения, оценивая действия (бездействия) административных ответчиков по оказанию надлежащей медицинской помощи, проверив представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой и своевременной медицинской помощи, с учетом пояснении свидетелей, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь в части осмотра пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года врачом-фтизиатром, при его обращении с <данные изъяты>, оказана ненадлежащим образом, что является нарушением условий содержания осужденного под стражей, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания компенсации в его пользу.

При этом, наличие или отсутствие фактического вреда здоровью исключительным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является. Факт причинения вреда здоровью ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не установлен. Требований о возмещении вреда здоровью истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер присужденной компенсации, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, характера и степени понесенных страданий административного истца, отсутствие, в том числе, на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца вследствие установленного факта ненадлежащего оказания медицинской помощи в части осмотра пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года врачом-фтизиатром, при его обращении с <данные изъяты>, длящегося характера этих нарушений, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает определить ко взысканию сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В силу пп. 1 п. 3, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, следовательно компенсация в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, Министерству Финансов, Управлению Федерального казначейства по Красноярском краю о взыскании компенсации морального вреда не усматривается, поскольку данные лица являются получателями средств федерального бюджета, и не относятся к числу лиц, являющихся распорядителями денежных средств.

Иные доводы административного иска ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов, Управлению Федерального казначейства по Красноярском краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ответчикам ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов, Управлению Федерального казначейства по Красноярском краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 16.11.2023 года.