№
№2а-2173/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 14 сентября 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
при секретаре Ханбиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2173/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Тюменской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области об оспаривании бездействия,
- с участием ФИО2 - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области и представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ заявления ФИО1 от 28.06.2023, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 28.06.2023 в порядке, предусмотренном ст.28.1 КоАП РФ, взыскании с административного ответчика судебных расходов и убытков.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 ФИО1 направлено в прокуратуру г.Тобольска Тюменской области заявление о нарушении трудовых прав, не предоставлении приказа об увольнении, привлечении юридического и должностного лица к административной ответственности. Жалоба получена, зарегистрирована в установленном порядке и рассмотрена заместителем Тобольского межрайонного прокурора А.С. Огарковым, который информировал о направлении заявления для дальнейшего рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. 15.08.2023 административный истец получила посредством почтовой связи АО «Почта России» нерегистрируемое почтовое отправление (письмо) с вложением письма главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2. В письме не сообщается о принятых мерах реагирования: проведении контрольно-надзорных мероприятий, требования предоставления документов, возбуждении (или отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п. Письмо инспектора датировано 09.08.2023 административному ответчику направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, допуске представителя к рассмотрению жалобы, предоставлении информации. Ходатайство зарегистрировано и принято в работу, но о его рассмотрении административному истцу ничего не известно. С принятыми решениями административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона. Инспектор рассмотрел обращение частично в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ). Административный истец обращалась с заявлением, руководствуясь п.3 ч.1 ст.28 КоАП РФ, сообщала о совершении административного правонарушения, просила возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица, признать её потерпевшей. Должностное лицо Государственной инспекции труда, имея полномочия в силу обязанности, возложенной на него ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), рассмотрело обращение, содержащее данные о наличии административного правонарушения, отказалось от возбуждения дела об административном правонарушении, не вынесло определения в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В приложении №1 к заявлению указывалось на то, что суд, исследовав материалы гражданского дела №№, в решении от 10.05.2023 (вступило в законную силу 20.06.2023) постановил факт нарушения ответчиком положений трудового законодательства, выразившегося в выдаче истцу копий приказа № от 03.09.2021, установлен судом. На основании ст.61 ГПК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 21.12.2011 №30-П/2011, ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ, п.2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у инспектора были основания и возможности для принятия решения, предписанного ему процессуальным законодательством об административных правонарушениях. Решением, изложенном в письме, инспектор создал препятствия для рассмотрения дела в порядке дела об административном правонарушении, чем нарушил права и законные интересы административного истца, так как оспариваемое письмо носит информативный характер, не содержит ни властно-распорядительных указаний, ни каких-либо выводов относительно возбуждения дела об административном правонарушении, то есть не отвечает критериям, предъявляемым к ненормативным правовым актам, решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, порядок оспаривания которых установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ является обязанностью уполномоченного должностного лица. В то же время, требования административного истца, изложенные в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица и должностного лица инспектором рассмотрены не были, в том числе и в порядке, предусмотренном ст.28.1 КоАП РФ. Жалоба о признании незаконными действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Тюменской области и должностных лиц Государственной инспекции труда в Тюменской области в ином судебном порядке, который указан в подаваемой жалобе, не подавалась. При обращении в суд административным истцом понесены почтовые расходы на направление копии административного иска ответчикам (административный иск - л.д.14-18).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» (определение - л.д.2-7).
Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, действующая в своих интересах и интересах Государственной инспекции труда в Тюменской области на основании доверенности (доверенность – л.д.68, диплом – л.д.88), в судебном заседании не согласилась с заявленным иском. Пояснила, что порядок проведения контрольных мероприятий предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», оснований для проведения контрольного мероприятия в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» по заявлению ФИО1 не имелось. Представила отзыв (отзыв - л.д.70-75).
Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестка – л.д.82, расписка – 78, телефонограмма – л.д.88). Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (ходатайство-л.д.85).
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом №59-ФЗ.
Установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании части 1 статьи 8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Закона №59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).
В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Из материалов дела следует, что 28.06.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Тобольска Тюменской области с заявлением о нарушении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» её трудовых прав, установленных вступившим в силу решением суда, и привлечении юридического и должностного лица ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ (заявление - л.д.19-21,50-52).
Тобольской межрайонной прокуратурой 04.07.2023 заявление ФИО1 передано для организации проверочных мероприятий по вопросу соблюдения трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в Тюменской области (ответ - л.д.35).
11.08.2023 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 дан ответ на обращение ФИО1, из которого следует, что не имеется возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия по доводам обращения ФИО1 в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3», в связи с чем, отсутствуют законные основания для привлечения указанного юридического лица и его директора к административной ответственности (ответ - л.д.36-37,65-67).
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.05.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 к ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3», признана незаконной копия приказа №№ от 03.09.2021 (решение - л.д.22-24,53-55).
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что процессуальное решение по заявлению ФИО1 о привлечении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» и должностного лица ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» к административной ответственности государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области не принято.
Из вышеприведенных положений, закрепленных в Законе №59-ФЗ, следует, что предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному непосредственно Законом №59-ФЗ.
Так, порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.
На основании части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Соответственно, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
То есть, обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. В противном случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие соответствующего процессуального решения лишает заявителя возможности его оспаривания, поскольку положения КоАП РФ не позволяют обжаловать ответы должностных лиц на заявления граждан о привлечении виновных к административной ответственности в порядке главы 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 5.27 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 КоАП РФ.
В силу норм Положения о Федеральной службе по труду и занятости указанная Федеральная служба, в частности, осуществляет следующие полномочия: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.8); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.5.2). С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по труду и занятости имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 6.5(1) Положения).
Поданное административным истцом заявление подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в соответствии с нормами КоАП РФ с принятием соответствующего процессуального решения, что коррелирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в его Постановлении от 30.03.2021 №9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», которое содержит указание на то, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.
Однако перечисленные обстоятельства и положения законодательства, равно как и мнение Конституционного Суда Российской Федерации, административным ответчиком проигнорированы.
Материалами дела подтверждается, что фактически главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области в нарушение положений Закона №59-ФЗ устранился от проведения проверки по обращению ФИО1, поскольку на момент направления ответа в её адрес какие-либо обстоятельства не выяснялись, проверочные мероприятия не проводились.
Таким образом, заявленный ФИО1 административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», оснований для проведения контрольного мероприятия в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО3» по заявлению ФИО1 не имелось, суд отклоняет, исходя из того, что обращение ФИО1 должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, который указанным постановлением Правительства Российской Федерации не исключается.
Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает бездействие административного ответчика по не принятию процессуального решения по обращению административного истца в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При этом оценка существа решения по правилам КоАП РФ не проводилась.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Судебные расходы административного истца составляют почтовые расходы 262,84+262,84+18+18 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтверждаются кассовыми чеками и описями вложения, всего 861,68 рублей (кассовые чеки и описи вложения - л.д.8-13).
Оценив доказательства несения судебных расходов, с учетом удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о взыскании с Государственной инспекции труда в Тюменской области в пользу ФИО1 судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 от 28 июня 2023 года в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ.
Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 28 июня 2023 года в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, направив результаты рассмотрения в адрес ФИО1.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Тюменской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 861 рубль 68 копеек (восемьсот шестьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья М.В. Логинова