РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ЕМГ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» заключило с ЕМГ договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок 75 недель. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Позднее займодавец заключил договор уступки права требования с «Анкор Банк», а конкурсный управляющий «АнкорБанк» уступил право требования по договору обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва». Размер задолженности ответчика по договору составляет 132 760,50 рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика.

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 855,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ЕМГ возражала в удовлетворении иска, указав, что дополнительных соглашений с АО «Анкор Банк сбережений» не заключала, последний платёж по договору осуществлен ею в январе 2014 года, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено из представленной суду светокопии заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, что общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» заключило с ЕМГ договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок 75 недель.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Как следует из представленной суду истцом светокопии договора от общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» уступило в полном объеме за исключением требования об уплате неустойки (пени) открытому акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» имущественные права по договорам займа, в т.ч. по договору, заключённому с ответчиком.

Из представленной истцом светокопии дополнительного соглашения к договору займа от следует, что акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» и ЕМГ заключили дополнительное соглашение, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа от составляет 126 275,79 рублей основного долга и 29 890,97 рублей, - сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами составляющими сумму займа составили 11 % годовых.

Между тем, в судебном заседании ЕМГ пояснила, что каких-либо дополнительных соглашений с акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» не заключала. При предъявлении ответчику в судебном заседании светокопии соглашения ЕМГ указала, что подпись в дополнительном соглашении от ей не принадлежит, с акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» никогда не контактировала.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» не представлено.

Суду истцом представлена светокопия договора , согласно которому между Акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение договору цессии), в том числе право требования по договору № N-NР130827-270124/30 от . Сумма приобретённого права требования по договору составила 126 876,28 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключённого договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от предусмотрен срок предоставления займа 52 недели.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору № N-NР130827-270124/30 от начинается в августе 2014 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик не произвел полное погашение кредита и данное обстоятельство не оспаривается.

Как пояснила ЕМГ в судебном заседании, последний платёж по договору заёмщиком осуществлён в январе 2014 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс», ни в ОАО «Анкор Банк Сбережений», ни в ООО «Нэйва» задолженность по заключённому договору не вносила.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела установлено, что акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика в размере 126 001 рубль, такое заявление удовлетворено мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района города Астрахани, однако судебный приказ отменён на основании заявления должника. В суд с настоящим иском общество обратилось , по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ) к ЕМГ , года рождения, уроженке (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано .

Судья: Д.В. Широкова