УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником доли в размере 29/100 в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля в квартире была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ. Остальные доли в квартире находятся в муниципальной собственности и находятся в пользовании по договору социального найма у ФИО2 и ФИО3. Ответчики ведут разгульный и антисоциальный образ жизни, не ухаживают за помещением, не несут бремя содержания имущества, не платят коммунальные платежи, имея большую задолженность. Ранее Истец предлагала сделать ремонт и даже передала ответчика сумму в размере 45 000 рублей для производства ремонта наличными, но ремонт так и не был сделан. Истец единолично произвела ремонтные работ по установке двух дверей, а также замену сантехники за свой счет.

Не удается достигнуть договоренностей по порядке пользования помещением с Ответчиками.

В соответствии с техническим паспортом помещения всего в квартире № жилых комнаты. Соответственно комнаты 1 - 8,4 кв.м, комната 2 - 17,8 кв.м, комната 3 - 10 кв.м, комната 4 - 14, 5 кв.м. Общая площадь 69.7 кв.м, жилая 50,7 кв.м Соответственно в пользований Истца должна находиться комната N?2 - 17,8 кв.м. (69.7:100х29=20,213 кв.м)

С учётом изложенного истец просит:

– определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 69.7 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №: выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 17,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, её представитель исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по-своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещением предложенным истцом само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником доли в размере 29/100 в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрация городского округа Люберцы является собственником доли в размере 71/100 в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области.

В спорной квартире проживают ФИО2 и ФИО3, согласно ответу на запрос договор социального найма заключен не был.

Спорная квартира имеет общую площадь 69,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат: № - площадью 8,4 кв.м, № - площадью 17,8 кв.м, № - площадью 10 кв.м, № - площадью 14,5 кв.м.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 ведут разгульный и антисоциальный образ жизни, порядок пользования между сторонами не сложился.

Из положений ст. 247 ГК РФ вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.

По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников (сособственникам) либо нескольким из них передается в пользование конкретная часть этого помещения (комната) исходя из их доли в праве общей собственности; выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Отсутствие сложившегося порядка пользования не исключает возможности реализации собственниками их права получить во владение и пользование жилое помещение, соответствующего их долям, путем определения порядка пользования квартирой.

Поскольку в настоящее время порядок пользования квартирой не сложился, ответчики своего порядка пользования квартирой не представили, суд находит возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 69,7 кв. м, жилой площадью 50,7 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив истцу комнату № площадью 17,8 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1 (паспорт <...>) - комнату №, площадью 17,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Места общего пользования, обозначенные на плане экспликации: кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф встроенный, лоджию оставить в общем совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самохина М.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.