УИД № 23RS0036-01-2024-014385-82
Дело № 2-1895/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 14 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении
взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании
сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор займа с одновременным залогом (ипотекой)
недвижимого имущества № (далее договор займа) между ним и ответчиком.
В соответствии с п. 2.1 договора займа денежные средства в размере
365 ООО рублей передаются ответчиком в наличной форме частями в
следующем порядке: 65 ООО рублей передаются заимодавцем
залогодержателем до подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
300 000 рублей должны быть переданы не позднее 2 (двух) рабочих дней с
момента регистрации договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в органе
осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты
недвижимого имущества и сделок с ним.
В нарушение п. 2.1 договора займа, ответчик передал ему только 65 000
рублей, остальную часть денежных средств в размере 300 000 рублей он так
и не получил.
В течение месяца истец ждал обещанный остаток денежных средств, но
до сих пор их денежные средства ему не были переданы. Несмотря на это
обстоятельство, на квартиру истца наложено обременение в виде залога
квартиры в пользу ответчика.
В этой связи, просит суд признать договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделок: Залог в виде жилого помещения (квартиры №), общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, расположенной адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр),
прекратить. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился
в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании
задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ
года ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа с
одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №1, согласую
которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере
365000 рублей РФ с оплатой 4% ежемесячно за пользование суммой займа.
Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения
обязательств - согласно договора залога является: жилое помещение,
площадью 33,2 кв.м., этаж 3, кадастровый №,
расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные
средства в общем размере 365 000 рублей были переданы ответчику в
наличной форме, что подтверждается расписками заемщика.
Таким образом, займодавцем обязательства по договору займа
исполнены в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с
одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №, ответчик
передал истцу в залог недвижимое имущество. Указанный договор прошел
государственную регистрацию, в связи с чем, у истца по встречному иску
возникло право на предмет залога.
Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по
договору займа, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал полностью исполнять свои
обязанности по оплате процентов и возврату суммы займа.
В связи с неисполнением обязательств, истцом выставлено требование
о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до
настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в
целях восстановления нарушенного права, ФИО2 просит суд взыскать в
его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа с
одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 864904 рублей, в том числе: сумму основного долга -
365 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 4% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 43800 рублей; неустойка - 456104 рублей; сумму
процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на
сумму основного долга - 365 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату
фактического возврата суммы займа включительно; неустойку по ставке 2%
за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной
задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по
дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание
на предмет залога: жилое помещение, назначение: жилое, площадью 33,2
кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: <адрес>,
<адрес>, определив способ реализации имущества - с
публичных торгов. Начальной продажной ценой считать залоговую
стоимость в размере 2 ООО ООО рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25299 рублей и по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела в суде, ФИО1 уточнил исковые
требования, ссылаясь на то, что ФИО2 были представлены две
расписки на сумму 65 000 рублей и 300 000 рублей с подписью, похожей на
подпись ФИО1 Однако расписки написаны не от руки, а
напечатаны на принтере и датированы одной датой, что противоречит
условиям договора. При этом, отсутствует акт приема-передачи денежных
средств на общую сумму 365 000 руб. Пользуясь болезненным состоянием и
плохим зрением истца по первоначальному иску, ответчик с помощью
обмана подсунул расписки на обе суммы. Так как расписки напечатаны, а не
написаны собственноручно истец при прописывании договора займа в МФЦ
мог принять их за другой документ. В этой связи, просит суд применить
последствия недействительности ничтожной сделки: признать договор займа
с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным;
признать недействительным обременение в виде ипотеки,
зарегистрированное в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу:
<адрес>, принадлежащая ФИО1
Залог, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
краю (Росреестр), в отношении жилого помещения с кадастровым номером
№, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной адресу:
<адрес>, принадлежащего ФИО1,
прекратить. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате
государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель истца по встречному иску ФИО3 представил в
суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивает на
удовлетворении встречного иска в полном объеме. В удовлетворении
первоначального иска, просит отказать. Не возражает против вынесения
заочного решения.
В связи с неоднократной неявкой ответчика на судебные заседания
назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дело откладывалось, согласно
отчетов об отслеживании отправлений судебных извещений с почтовым
идентификатором № извещение о поступившем в его адрес
заказной повестки вручено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с
истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, по
идентификатору № извещение в связи с истечением срока
хранений 12.05,2025 так же выслано обратно отправителю.
При этом, ранее в судебном заседании участвовал представитель истца
по устному ходатайству ФИО4 которая извещалась надлежащем
образом о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем
свидетельствует собственноручная расписка, при этом в судебное заседание
не явилась о причине неявки суду не сообщила.
Более того, информация о дате судебного разбирательства содержится
в открытом доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной
сети «Интренет».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,
требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон
или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,
влекут для этого лица такие последствия с момента доставки
соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому
оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное
заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не
сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке
заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец по
первоначальному иску/ответчик по встречному иску уклонился от получения
судебного извещения, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные
доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении
первоначального искового заявления отказать и частично удовлетворить
встречное исковое заявление по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении
договора.
Статьями 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические
лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут
заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный
договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в
соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся
в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или
существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом
или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по
основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был
заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого
имущества №, согласно которому ФИО1 были предоставлены
денежные средства в размере 365 ООО рублей с оплатой 4% ежемесячно за
пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа установлен
сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств - согласно договора залога
является: жилое помещение, площадью 33,2 кв.м., этаж 3, кадастровый
№, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве
собственности.
В соответствии с п. 2.1 договора займа №, денежные средства в
размере 365 000 руб. передаются заимодовцем -залогодержателем заемщику-
залогодателю в наличной форме частями в следующем порядке: 65 000 руб.
переданы заимодавцем заемщику до подписания договора, 300 000 рублей
будут переданы заимодавцем заемщику после регистрации в органе
осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты
недвижимого имущества и сделок с ним договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела ФИО2 в подтверждение заключения
договора и передачи денежных средств представлены две расписки
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору с
одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №,
наличными денежными средствами в размере 65 000 рублей и 300 000
рублей, которые аналогичны, подписи сторон, в том числе ФИО5 в
них визуально идентичны, написаны в один день.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что он получил займ в
размере 65 ООО рублей из 365 ООО рублей, указанных в договоре займа, а
оставшиеся 300 ООО рублей не получал.
Его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном
заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о назначении по делу
почерковедческой экспертизы для определения или опровержения того,
действительно ли на расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей стоит подпись
ФИО1, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела для
рассмотрения вопроса о назначении экспертизы после внесения стороной
денежных средств на депозитный счет суда.
Однако денежные средства на депозит суда в целях назначения
экспертизы ФИО1 не внес, в судебное заседание не является.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора,
вытекающего из заемных; правоотношений, на кредиторе лежит обязанность
доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами
возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения
обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств
заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им
третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. При этом
безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами,
из которых следует, что деньги фактически получены не были.
Вместе с этим, из содержания указанных выше правовых норм и
разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при
подписании сторожами письменного договора займа, содержащего условие о
получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказывании
безденежности займа возлагается на последнего.
Между тем, доводы ФИО1 о получении по договору займа не
всей суммы займа, оговоренной в договоре, заключенном между сторонами,
основан исключительно на доводах самого истца/ответчика и голословности,
поскольку факт заключения договора займа и подписание расписок в
получении денег под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения
тяжелых обстоятельств не установлен, таковых доказательств истцом суду не
представлено.
Таким образом, доводы истца о неполучении всей суммы займа
являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств в
обоснование указанной позиции истцом не представлено.
Сделка между сторонами по договору займа соответствует
требованиям ст. 807 ГК РФ, характер обязательства соответствует договору
займа, между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика
возвратить заимодавцу полученные денежные средства, сделка оформлена в
письменной форме, с обязательством возврата в установленный сторонами
срок, и, соответственно, требования ст. 808 ГК РФ о форме договора также
соблюдены.
При заключении договора займа истец получил полную информацию о
предоставляемых ему в рамках договора замка услугах, включая условия
получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору.
Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание
договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за
пользование займом в указанном размере.
Договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его
условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств
нарушения ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа,
суду не представлено, как не представлено и доказательств,
свидетельствующих о существенном изменений обстоятельств,
возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора и
доказательств психического расстройства у истца в момент заключения
сделки.Доводы ФИО1 о том, что расписки написаны не от руки, а
напечатаны на принтере и датированы одной датой, что противоречит
условиям договора, при этом, отсутствует акт приема-передачи денежных
средств на общую сумму 365 ООО руб. в силу действующего законодательства
не могут являться основанием для признания сделки недействительной и
применения последствий недействительности сделки.
Сам факт получения денежных средств подтверждается указанными
расписками, где имеется собственноручная подпись и указание своего ФИО
ФИО1, что является достаточным основанием подтверждающий
фактическую передачу денежных средств.
Доказательств, подтверждающих, что истец в момент совершения
сделок находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать
значение своих действий или руководить ими под влиянием обмана, насилия,
угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, под влиянием заблуждения, в
нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении уточненного
искового заявления ФИО1 о признании сделки ничтожной, а
поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в
удовлетворении производных требований, то в удовлетворении
первоначального искового заявления ФИО1, следует отказать в
полном объеме.
Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 о взыскании
задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к
следующим выводам.
Материалами гражданского дела достоверно установлено заключение
между сторонами договора займа и исполнение заимодавцем-
залогодержателем ФИО2 своих обязательств по передаче заемщику-
залогодателю денежных средств в размере 365 ООО рублей. В свою очередь,
ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего
исполнения обязательств по договору займа и уплате процентов за
пользование заемными денежными средствами в установленном договором
порядке и сроки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств
по погашению предоставленных денежных средств, уплате процентов и
образованием просроченной задолженности, ответчик/истец в порядке
досудебного урегулирования спора по погашению задолженности, 24.02.2025
направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору
займа, но до настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся
задолженность, чем нарушает условия договора и права ФИО2
Согласно расчета, представленного истцом по встречному иску,
задолженность ФИО1 по договору займа составляет 864 904 рублей,
из которых: сумма основного долга - 365 000 рублей; проценты, начисленные
по ставке 4% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 800 рублей;
неустойка - 456 104 рублей.
Представленный расчет задолженности, судом проверен,
представляется арифметически правильным, другой стороной
альтернативный расчет не представлен, доказательств надлежащего
исполнения заемщиком условий договора материалы гражданского дела не
содержат, в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму основного
долга и процентов с ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме.
Относительно неустойки, суд считает ее размер чрезмерно
завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного
обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает
возможным снизить ее размер до 40 000 рублей.
Рассматривая встречные требования о взыскании процентов и
неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы
займа, суд находит их обоснованными, поскольку заключенный между
сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами
не заключалось, а поэтому истец по встречному иску вправе требовать с
ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование
заемными денежными средствами и неустойки по дату фактического
возврата суммы займа.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное
имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения должником этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно
перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество
(залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть
обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником
обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений договора от ДД.ММ.ГГГГ, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об
ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего
исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой
или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, или в
случае неисполнения заемщиком требования заимодавца о досрочном
исполнении обязательств по договору займа в течение 3 дней, заимодавец
вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения
обязательств имущество.
Обеспечением исполнения обязательств - согласно договора залога
является: жилое помещение, площадью 33,2 кв.м., этаж 3, кадастровый
№, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве
собственности.
ФИО2 была предпринята попытка урегулировать спор во
внесудебном порядке с ФИО1, но задолженность по договору
займа до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 2.10 договора займа, стороны определили стоимость
предмета залога в размере 2 000 000 рублей.
Поскольку ответчик по встречному иску возложенные по договору
займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества
обязанности не выполняет, суд считает требования истца по встречному иску
об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не
представлено.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на
заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением
залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на
заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого
имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание,
осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,
установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено
законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на
заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога
признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога
при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно
которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается
ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при
обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением
сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное
имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что от ФИО1
не поступило альтернативного отчета оценки стоимости залогового
имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену
заложенного имущества в размере 2 ООО ООО руб., определив способ
реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением
дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с
рассмотрением дела и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК
РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с
рассмотрением дела.
При подаче встречного искового заявления истцом была уплачена
государственная пошлина в размере 25 299 рублей, которую на основании
ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскиваются
судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон,
которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить
размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации
представителя и опыту его работы.
Критерий разумности является оценочным. Для установления
разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность
применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг,
оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для
целей восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, принимая во внимание документальную
подтвержденность и обоснованность несения ФИО2 расходов на
оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая
уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при
рассмотрении дела, участие в трех судебных процессах, суд полагает
необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате
услуг представителя частично в сумме 10 ООО рублей.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат
частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1
ФИО1 к ФИО2 о признании сделки
недействительной, - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к
ФИО1 о взыскании задолженности и обращении
взыскания на залог, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2
ФИО2 задолженность по договору займа с одновременным залогом
(ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 904
рублей, в том числе: сумму основного долга - 365 ООО рублей, проценты,
начисленные по ставке 4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -
43 800 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2
ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 4% ежемесячно,
начисленные на сумму основного долга - 365 000 рублей за период с
ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2
ФИО2 неустойку по ставке 2% за каждый день просрочки,
начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и
основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата
суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими
характеристиками: жилое помещение, назначение: жилое, площадь: 33,2
кв.м, этаж: 3, кадастровый №, расположенное по
адресу: <адрес>, определив способ
реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную
продажную цену предмета залога в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2
ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в
размере 25 299 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере
10 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований встречного искового
заявления, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого
решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не
были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях
которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -