Решение по делу № 02-7130/2022 от 21.11.2022 - о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

77RS0032-01-2020-009980-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7130/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя иск тем, что 18 сентября 2019 года умерла его мать фио, что подтверждается Свидетельством о смерти ..., выданным

Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 24 сентября 2019 года. В собственности умершей имелась однокомнатная квартира по адресу: адрес, в которой она проживала и была зарегистрирована до ее смерти. Согласно справке исх. рег.№59 от 27 января 2020 года, выданной нотариусом г. Москвы фио, единственным наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ после смерти фио является истец ФИО1. Других наследников первой очереди не имеется. В последнее время мать истца тяжело болела, ее состояние здоровья и психики указывало на то, что она не может понимать значения своих действий, руководить ими, не узнавала окружающих, наблюдались провалы в памяти. Имея проблемы со зрением, она могла попасть под влияние посторонних людей, которые могли совершить неправомерные действия в отношении нее и ее имущества. В связи с этим, в целях защиты интересов своей матери, фио, 23 августа 2019 г. истец обратился в суд с заявлением о признании фио недееспособной, было возбуждено дело № 02-5359/2019, однако, рассмотреть указанное заявление по существу заявленных требований не представилось возможным, поскольку фио умерла, производство по делу было прекращено. Как наследник первой очереди, в конце 2019 года истец обратился к нотариусу г. Москвы фио и подал соответствующее заявление № 146/2019 от 06.12.2019 г. о принятии наследства. С целью подтверждения документов на наследуемое имущество, принадлежащее фио, истец 02.10.2019 г. обратился с запросом в МФЦ, где ему предоставили выписку из ЕГРН от 03.10.2019 г., из которой истцу стало известно, что квартира его матери уже не принадлежит, собственником квартиры является ответчик. Истец предполагает, что его мать могла попасть под влияние посторонних людей, которые могли совершить неправомерные действия в отношении нее и ее имущества, воспользовавшись ее болезненным и беспомощным состоянием.

Истец с учетом уточнения требований (т.1, л.д.103) просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между фио и фио по отчуждению квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес;

признать недействительным договор дарения, заключенный между фио и ФИО2 по отчуждению квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес;

прекратить право собственности ответчика ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, кв.; истребовать имущество в виде квартиры с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес из незаконного владения ответчика ФИО2;

признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2021 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 18 сентября 2019 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №857927, выданным

Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 24 сентября 2019 года. Истец ФИО1 является сыном умершей фио

В собственности умершей фио имелась однокомнатная квартира по адресу: адрес, в которой она проживала и была зарегистрирована до ее смерти.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу фио, ФИО1 как наследник первой очереди обратился к нотариусу г. Москвы фио и подал соответствующее заявление № 146/2019 от 06.12.2019 г. о принятии наследства.

Как следует из материалов регистрационного дела, 24.04.2018 года был заключен договор дарения спорной квартиры между фио и ее родным братом фио. Сделка была удостоверена нотариусом адрес фио, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Из представленных в материалы дела объяснений нотариуса фио (т.2 л.д 125) следует, что в апреле 2018 года к ней обратилась фио, паспортные данные, с просьбой оформить договор дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, своему родному брату фио, проживающему в адрес. Свое желание подарить квартиру своему брату она аргументировала тем, что жена брата будет за ней ухаживать, а в будущем она рассматривала возможность переехать к брату в адрес, так как в г. Москве чувствовала себя одинокой, жаловалась, что близкие родственники не уделяют ей никакого внимания, не помогают. фио очень настаивала на дарении квартиры брату, говорила о том, что ей не на кого рассчитывать в будущем, если она заболеет. Сомнений в том, что фио не понимает значения и последствий своих действий у нотариуса не было. фио являлась инвалидом первой группы по зрению, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № 2747608 выдана бюро МСЭ № 77 филиал ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России 04.08.2016 г. При оформлении любого договора согласно Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденному приказом Минюста России 30.08.2017 года за № 156 нотариус обязан запросить сведения о дееспособности сторон сделки. По состоянию на 19.04.2018 года согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 77/100/236/2018-1246 решение суда о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным не поступало.

19.05.2018 г. фио передал спорную квартиру ФИО2 на основании договора дарения, который зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Для проверки доводов истца о том, что на момент заключения договора дарения фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ПКБ №1 им. фио, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Страдала ли фио, паспортные данные, умершая 18.09.2019 года, на момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. ФИО3, д. 17, кв. 5 от 28.04.2018 года, удостоверенного нотариусом фио, между фио и фио, какими-либо психическими заболеваниями, если да, то какими.

2. Могла фио, паспортные данные, умершая 18.09.2019 года, на момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. ФИО3, д. 17, кв. 5 от 28.04.2018 года, удостоверенного нотариусом фио, между фио и фио, в силу имеющихся у нее заболеваний, понимать и осознавать значение своих действий или руководить ими и отдавать отчет своим действиям.

Проведение экспертизы поручено экспертам СПЭ при психиатрической больнице № 1 им. фио, предупредив их об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, а также медицинские документы.

Согласно ответу на судебный запрос из Наркологического диспансера №7 по месту регистрации умершей, диспансерное наблюдение в отношении фио, паспортные данные, не установлено.

Согласно заключению комиссия экспертов пришла к выводу, что в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у нее в течение длительного времени сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга, цереброваскулярная болезнь), с формированием на этом фоне с 2017 года церебрастенических проявлений (головные боли, головокружение, общая слабость, шум в ушах, шаткость при ходьбе). Однако, в связи с противоречивостью и неоднозначностью предоставленной информации («странности» в поведении со слов свидетелей, данные о сохранности ориентации в пространстве, времени, собственной личности, сведения о формировании когнитивных нарушений к октябрю 2018 года без указания степени их выраженности), отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации объективных данных о динамике имевшихся у фио психических расстройств в юридически значимый период, оценить степень выраженности психических нарушений и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры 24.04.2018 г. не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные выводы подтвердила в судебном заседании эксперт фио, которая также показала, что при отсутствии дополнительной медицинской документации в назначении дополнительной экспертизы смысла не имеется. Эксперты изучили всю представленную документацию на имя фио в совокупности и дали заключение на основе всестороннего и полного ее исследования. Иной вывод экспертов по тем же медицинским документам возможным не представляется.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, с постановкой аналогичных вопросов, пояснив, что иных медицинских документов, которые не были исследованы ранее, не имеется и предоставлено в распоряжение экспертов быть не может. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о допросе свидетелей, стороны не заявили, указав, что все имеющиеся доказательства были ими представлены.

Заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы. Экспертами исследована вся медицинская документация фио, мотивированно проведен ее подробный анализ. Эксперт в судебном заседании пояснил, что основания для дополнительной судебной экспертизы имеются только в случае, если имеются дополнительные медицинские документы, которые не были исследованы.

При таких обстоятельствах, суд не нашел возможным и необходимым назначение дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что бесспорных доказательств того, что фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры 24.04.2018 г. в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: