Дело № 2-2599/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием:
представителя истца Плис Н.А. - ФИО1 (доверенность от 22.12.2021 г.),
представителя ответчика Администрации г. Ялта – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Ялта о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Плис А.С., Плис Н.А., ФИО5, Плис В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Ялта, мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме № по . С 2005 за квартирой истцов закреплена 1/2 навеса (литера «Ж»). В дальнейшем ? навеса реконструирована в летнюю кухню литер «К». Другая часть навеса реконструирована иным собственником в магазин. Истцы считают, что приобрели право собственности на летнюю кухню. Учитывая изложенное, истцы просят суд признать право долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на вышеуказанную летнюю кухню (л.д. 1-2).
Истцы Плис А.С., Плис Н.А., ФИО5, Плис В.А. в судебном заседании не присутствовали, истец Плис Н.А. направила представителя ФИО1, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Ялта – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сослался на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из п.п. 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений доме, иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцы имеют в долевой собственности квартиру № площадью 98.6 кв.м., расположенную в доме № по (л.д. 41-44).
Дом, где находится квартира, является многоквартирным, что не оспаривается сторонами и следует из инвентарного дела (л.д. 84-105).
В исковом заявлении указано, что возведённая летняя кухня литер «К» образована из навеса литер «Ж» и является обособленным жилым строением, расположенным на территории общего пользования многоквартирного дома.
Из материалов инвентарного дела следует, что на 03.06.1998 г. навес литер «Ж» поименован в перечне строений и сооружений многоквартирного дома, однако там же имеется отметка о его сносе (л.д. 87, 90)
Строение литер «К», о котором говорят истцы, как о строении образованном на месте навеса литер «Ж», отмечено в инвентарном деле как самовольное двухэтажное строение с балконом и открытой террасой, расположенное на придомовом земельном участке многоквартирного дома (л.д. 14, 96-97).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.04.2005 г., составленном должностным лицом инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым, Плис А.С., Плис Н.А. осуществили демонтаж навеса лит. «Ж» на придомовой территории по и самовольно начали капитальное строительство нового помещения без разрешения на выполнения строительных работ. Этим же протоколом Плисам предложено прекратить строительство (л.д. 9).
Согласно постановлению инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля от 02.09.2005 г., Плис Н.А. привлечена к административной ответственности за то, что самовольно выстроила капитальное помещение на месте демонтированного навеса «Ж» (л.д. 7).
Таким образом, истцы использовали общее имущество многоквартирного дома, - демонтировали расположенный на придомовом земельном участке навес, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, возвели на его месте новое помещение, поименовав его «летней кухней» литер «К».
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, утверждённого Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 г., согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
У истцов отсутствует решение общего собрания собственников квартир дома, где бы все 100 % собственников дали согласие на использование общего имущества – демонтаж навеса и занятие придомового земельного участка путём возведения нового помещения.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В данном случае сохранение самовольной постройки (признание на неё права собственности) нарушит права собственников помещений многоквартирного дома, которые не давали согласия на её возведение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание возражения представителя администрации, у суда не имеется законных оснований для признания права собственности за истцами на летнюю кухню.
Суд не принимает ссылку истцов на решение Алупкинского исполкома от 16.11.2005 г. № 328, утвердившего решение межведомственной комиссии от 15.11.2005 г., которым ФИО3 разрешена регистрация летней кухни литер «К» в БТИ г. Ялты (л.д. 10-11).
Названное решение не легализует строение истцов, ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, исполком утвердил решение межведомственной комиссии от 15.11.2005 г., не давшей какого-либо заключения и не принявшей никакого решения относительно регистрации летней кухни, в связи с чем, исполком фактически утвердил не принятое межведомственной комиссией решение (л.д. 11).
Равно по причине отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, не имеет правового значения ссылка истцов на «план конкретного пользования кв № дом № по » (л.д. 5). При этом, указанный «документ» подписан главным врачом детского санатория «Алупка», который не был уполномочен распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома.
Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной о той, что изложена в настоящем решении не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Ялта о признании права собственности на нежилое здание летней кухни литера «К» по , отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.07.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.