УИД 77RS0017-02-2022-008570-30
2-6035/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 июля 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2018 года ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор №92162164 на предоставление кредита в сумме сумма под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. фио умерла 07.01.2020 г. По состоянию на 16.11.2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. Согласно материалам наследственного дела наследниками фио являются – ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 09.01.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и представитель ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.
Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.01.2018 года ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме сумма под 15,5% годовых на срок 60 месяцев и условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Истец во исполнение кредитных договоров предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредита.
В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (п. 3.1 погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца)) путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Согласно п. 12 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Однако в нарушение условий кредитных договоров платежи по погашению кредита не вносятся.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 16.11.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.
фио умерла 07.01.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 08.01.2020 года, выданным Органом ЗАГС Москвы № 99 адрес Лосиноостровский.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума/. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиками. Ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
13 марта 2020 нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 02-26/02-23, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.
С заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились ФИО1 - мать, ФИО2 - супруг, ФИО2 - сын, ФИО3 – дочь.
Из материалов наследственного дела следует, что состав наследства состоит из квартиры по адресу: адрес; ½ доля транспортного средства Митсубиси ASX; ½ доля в праве на охотничье гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р, кал. 12/70, № 9226878; ½ доля в праве на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки марка автомобиля, кал. 9 мм, № 0833904246; денежные средства на счетах ПАО Сбербанк.
Истцом в адрес ответчиков 08 октября 2021 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитного договора.
Учитывая, что ответчики, приняли наследство, оставшееся после смерти фио в том числе, состоящее из прав и обязанностей по кредитному договору <***> от 09.01.2018 г., поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств солидарно с ответчиков в размере сумма за счет наследственного имущества фио в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества подлежат удовлетворению.
Ответчиками фио, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что первоначально иск был предъявлен Банком к ФИО2, ФИО3, как предполагаемым наследникам заемщика фио в пределах трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 11.01.2020 г., последующее разрешение судом вопросов относящихся к юридически значимым обстоятельствам дела, в том числе о составе наследников, принявших наследство, привлечении этих наследников к участию в деле в качестве соответчиков, о признании тех или иных наследников принявшими наследство, не имеет правового значения для разрешения заявления одного из соответчиков о пропуске истцом исковой давности, течение которого началось для всех наследников с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении его прав кредитора действиями наследодателя фио, не исполнившего свои обязанности заемщика по кредитному договору <***> от 09.01.2018 г., и было приостановлено предъявлением настоящего искового заявления в суд 21.04.2022 г. в пределах трехлетнего срока.
Оценивая доводы ответчиков о том, что ФИО1, ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков протоколом от 07.07.2023 г., то есть за пределами указанного срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку независимо от даты привлечения надлежащего ответчика срок исковой давности не изменился, иск является поданным с даты первоначальной подачи иска.
С учетом того обстоятельства, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита в период жизни не исполнил, в настоящее время скончался, требования истца о расторжении кредитного договора №92162164 от 09.01.2018 года подлежат удовлетворению, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследственного имущества- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №92162164, заключенный 09 января 2018 года между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92162164 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 21.07.2025 г.