№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ряжск Рязанской области 25 июня 2025 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор продажи мебели по индивидуальному проекту, продавцом по которому являлась ответчик. По условиям договора, стоимость мебели составила 210900 рублей, покупатель обязан внести предоплату в размере 50% от стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на ответчика был оформлен договор потребительского займа № с АО «ТБанк» на сумму 186646 рублей 50 копеек, которая первоначально была перечислена на счет ООО «Т-покупки», а затем ответчику. Поставка кухонной мебели по условиям договора должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора истец неоднократно, по телефону пыталась уточнить дату поставки мебели, однако ответчик каждый раз переносила эту дату, после чего перестала отвечать на звонки. В магазине, где был заключен договор, ответчик также отсутствовал. До настоящего времени условия договора ИП ФИО2 так и не выполнены. ФИО1 вынуждена была исполнять обязательства по оформленному на нее договору потребительского займа, взятому на приобретение кухонной мебели. 26.10.20245 кредит истцом был полностью погашен. Полная оплата по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ60 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина ответчика истцом была направлена претензия с просьбой вернуть ей уплаченные за товар денежные средства с учетом процентов по заключенному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Претензия до настоящего времени ответчиком не получена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 195660 рублей 44 копейки; сумму неустойки в размере 48915 рублей 11 копеек, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства и не представила возражений по заявленным требованиям.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Суд установил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор продажи мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателю мебель, именуемую товар, а покупатель обязуется оплатить и принять вышеупомянутую мебель, а именно: кухонный гарнитур по размерам клиента.
В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость мебели составляет 210900 рублей. Покупатель обязан внести предоплату в размере не менее 50 % от стоимости товара.
Как следует из п. 5 договора продажи мебели срок выполнения заказа составляет 90 рабочих дней после подписания эскиза и согласования спецификации. Продавец оставляет за собой право досрочной поставки. Покупатель при невыполнении продавцом своих обязанностей по доставке товара к месту передачи в указанный срок, в соответствии с п. 4.1.3. договора начисляет продавцу пеню в размере 0,001% от стоимости предоплаты товара за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «ТБанк» кредитный договор на покупку мебели на сумму 186646 рублей 50 копеек сроком на 12 месяцев. В этот же день АО «ТБанк» через ООО «Т-покупки» перечислил ИП ФИО2 сумму 186646 рублей 50 копеек, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор истцом погашен досрочно, что следует из кассовых чеков об оплате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55660 рублей 44 копейки и 120000 рублей, справки о движении средств из АО «ТБанк».
Между тем ответчик нарушила сроки исполнения договора и не передала истцу товар в указанный срок.
В связи с этим 07.02 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства с учетом процентов по заключенному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 195660 рублей 44 копейки в течение трех дней. Данную претензию ответчик не получила, до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.
Доказательств, подтверждающих нарушение сроков передачи потребителю товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, суд исходит из обязанности продавца передать предварительно оплаченный товар по договору и отсутствии у продавца права в одностороннем порядке отказаться от договора купли-продажи при надлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору. При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению части, поскольку ответчику перечислена сумма в размере 186 646 рублей 50 копеек.
Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче товара в установленный договором срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Установленный п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере 0,001%, противоречит положениям п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, указанное условие договора ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем, является ничтожным в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей и при расчете неустойки подлежит применению ее размер, предусмотренный ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 дней в размере 48915 рублей 11 копеек. Однако судом указанный расчет не принимается, выполнен не верно, поскольку датой надлежащего исполнения договора является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истцом при расчете используется сумма не внесенной предоплаты, а сумма выплаченной по кредитному договору, то есть с учетом убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. В связи с этим, расчет неустойки судом определяется в размере 42928 рублей 70 копеек (186646 рублей 50 копеек х 46 дней просрочки х 0.5%).
Кроме того, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, принципов разумности и справедливости, в сумме 40000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, кроме того, и в ходе рассмотрения дела ответчик также не принял мер для удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 114 787 рублей 60 копеек (186646,50 рублей + 42928,70) х 50%), размер которого не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 94 % (229575,20х100%/244575,55) от заявленных исковых требований, то есть в размере 6580 рублей.
При подаче иска истец, в силу подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 7887 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Борода М..В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, сумму, уплаченную за товар в размере 186 646 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек, неустойку размере 42928 (сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек, сумму морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 114 787 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области государственную пошлину в размере 7887 (семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись А.В. Шульга