Дело № 2-3325/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-003044-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебеных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ФИО1 с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 1 процент в день.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, начислены пени <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал, обязательства по договору не исполнил.

Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, судебный приказ был отменен с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Каппадокия», АО «<адрес> Страхование» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ООО Микрофинансовая компания «Каппадокия» (ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № с использованием сайта <данные изъяты>

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумм займа и <данные изъяты> сумма процентов, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную чать суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Подписание договора ФИО1 осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в соглашении об использовании простой электронной подписи. Подписание заявки заемщиком осуществляется с использованием смс-кода, который направляется зпемщику на зарегистрированной номер. Для подписания заявки заемщик должен ввести смс-код в личном кабинете. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ФИО1 на банковскую карту №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> удержана ООО МКК «Каппадокия» по распоряжению клиента в счет оплаты услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования по договору коллективного страхования № К-2.10 ред. ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору потребительного займа, не возвратил кредитору денежные средства в установленный срок.

Из представленного в материалы гражданского дела расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, начислены пени <данные изъяты>

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья6Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор микрозайма может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу о заключении сторонами договора потребительского займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия, получении заемщиком денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 30 дней, процентная ставка – 365 % годовых, что составляет 1% в день.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа за период действия договора и дополнения к нему - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) в общей сумме <данные изъяты>

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартал 2021 года установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дня по 180 дней включительно и суммой до <данные изъяты> включительно –301,308%, предельное значение полной стоимости кредита – 365 %.

Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа 365% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа за период действия договора и дополнения к нему – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>+<данные изъяты>), а также рассчитанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) (30000х365%/356х86дней=<данные изъяты>); взыскиваемая истцом сумма процентов в размере <данные изъяты> менее расчетной суммы процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>)

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа срок его предоставления определен в тридцать дней.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, неустойки за нарушение условий договора займа произведен истцом исходя из условий договора потребительского кредита (займа), арифметически является верным и не превышает полуторакратного размера суммы займа (30000х1,5=<данные изъяты>).

Представитель третьего АО «<адрес> Страхование» сообщил, что обращения о событии, имеющем признаки страхового случая, от ФИО1 не поступало.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, иного размера задолженности, контррасчета задолженности по процентам за пользование займом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО МКК «Каппадокия»и ООО Коллекторское агентство «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования ООО МКК «Каппадокия»по спорному договору потребительского займа уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа условий уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебеных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумму основного долга, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н.Суровенко

Дата составления мотивированного решения суда 02.12.2022

Председательствующий судья Г.Н.Суровенко