Дело №2-2662/2025

24RS0048-01-2024-016239-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости понесенных расходов на ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.8) к ФИО2 о взыскании расходов связанные с проведением ремонта в <адрес> по адресу: <адрес> размере 513 161,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 332 рублей, по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в июне 2021 года, признано право собственности за ФИО2 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в июне 2021 года, установлен факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим в июне 2021 года, как между двоюродной сестрой и братом. В квартире с момента ее приобретения по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был сделан ремонт, от жильцов в управляющую компанию неоднократно поступали жалобы о затоплении. Истец после смерти отца ФИО7 несла расходы, связанные с похоронами. Квартира нуждалась в ремонте, который был выполнен истцом. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказалась возместить денежные средства, истец вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ремонт-Эксперт», ООО «Престиж» (л.д.2-5).

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.47) заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.64), суду пояснили, что истцом не представлено доказательств несения расходов в том размере, который заявлен, не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика.

Ответчик ФИО1, ее представитель действующая на основании доверенности от 17.01.2023 года (л.д.34) ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ООО «Ремонт-Эксперт», ООО «Престиж» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.80), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами (л.д.110-125), причину неявки суду не сообщили.

Суд не извещал истца по адресу места жительства: <адрес>, поскольку истцом, с целью затягивания судебного заседания на протяжении всего процесса не было сообщено данного адреса, данный адрес стал известен суду только 03.07.2025 года в день судебного заседания, с целью отложения судебного разбирательства (л.д.110-111).

В судебном заседании посредствам телефонограммы от представителя истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.01.2023 года (л.д.34) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое поступило в 10 часов 19 минут в письменном виду, поскольку представитель находится в <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес> (л.д.110).

Суд, выслушав ответчика, ее представителя полагавшие, что ходатайство не подлежит удовлетворению, отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу положений ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Как следует из материалов дела, гражданское дело возбуждено в связи с обращением в Советский районный суд г.Красноярска ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, подписанное представителем ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.01.2023 года.

Представитель истца принимала участие в предварительное судебном заседании 13.02.2025 года (л.д.58-59), которой не было исполнено определение Советского районного суда г.Красноярска от 13.09.2024 года, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 02.06.2025 года на 16 часов 00 минут, о чем представителю была выдана судебная повестка, что подтверждается распиской, указано на то, что необходимо исполнить судебное постановление от 13.09.2024 года (л.д.60).

02.06.2025 года в 15 часов 45 минут, на рабочий телефон состава, поступил телефонный звонок от абонента ФИО8, который передал суду информацию о том, что представитель ФИО5 в судебное заседание явиться не может, поскольку находится за городом, просит судебное заседание отложить, о чем составлена телефонограмма (л.д.63).

Поскольку на 02.06.2025 года было назначено предварительное судебное заседание, суд, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело в судебное разбирательство на 03.07.2025 года на 10 часов 00 минут, указал сторонам на обязанность исполнения определения Советского районного суда г.Красноярска от 13.09.2024 года (л.д.80).

Принимая во внимание, что в силу положений ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, тот факт, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, учитывая, что истец, ее представитель на всем протяжении процесса не представили ни одного документа который требовал суд, при этом процессуального времени для предоставления доказательств было предоставлено достаточно, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств нахождения в городе Москва, как и доказательств, что истец проживает по другому адресу, чем указан в исковом заявлении, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку сторона истца злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

В силу положения ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом в исковом заявлении и на конверте был указан адрес: <адрес> (л.д.8,38), иного адреса для корреспонденции на всем протяжении рассмотрения гражданского дела указано не было, учитывая, что суд также о времени и месте рассмотрения дела извещал представителя истца ФИО5, которая также не получала корреспонденцию, суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд, рассмотрел гражданские дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд обоснованно исходил из того, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением Советского районного суда г.Красноярска от 21.11.2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.03.2024 года, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в июне 2021 года, признано право собственности за ФИО2 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в июне 2021 года, принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности за ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО2 заявленных к администрации <адрес>, отказано; установлен факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим в июне 2021 года, как между двоюродной сестрой и братом; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого отказано (л.д.81-84).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственниками <адрес> по ? доли на момент рассмотрения гражданского дела являлись ФИО9 и ФИО2 (л.д.86).

13.10.2021 года между ООО «Престиж» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор подряда, согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по замене труб, ГВ, ХВ, в <адрес>, стоимость работ 18 000 рублей (л.д.23-25).

08.12.2021 года между ООО «Престиж» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор подряда, согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по замене 3-х радиаторов, в <адрес>, стоимость работ 9 000 рублей (л.д.26-27).

10.01.2022 года между ООО «Ремонт-Эксперт» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №3/22 бытового подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт в <адрес>, в срок с 11.01.2022 года по 01.03.2022 года, стоимость работ 506 300 рублей (л.д.18-21).

Согласно представленным истцом, документов, в плохо читаемых копиях, ООО «Агентство профессиональной оценки» произвел оценку рыночной стоимости работ и материалов, согласно технически сметного задания к Договору № бытового подряда на ремонтно-строительные работы в <адрес> по состоянию на 02.09.2024 года составляет 1 026 322,33 рублей (л.д.32).

Согласно представленным истцом чеков, были приобретены штукатурка, саморезы, профиль, дверь и иное (л.д.15-17).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.09.2024 года, которое было вручено сторонам (истцу, ответчику) в предварительном судебном заседании 13.02.2025 года, что отражено в протоколе (л.д.59), разъяснено сторонам, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления от 10.03.2017 года №6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст.15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст.1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно, вышеуказанного судебного постановления, суд, предложил представить суду, подлинники документов приложенных к исковому заявлению; решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2023 года, с отметкой о вступлении в законную силу, апелляционное определение при наличии; выписку из ЕГРН на квартиру; сведения и документы обо всех затоплениях в отношении квартиры; свидетельство о смерти ФИО7, таких документов представлено не было.

В ходе судебного разбирательства истцом, 03.07.2025 года представлена плохо читаемая копия заключения о ликвидационной стоимости недвижимого имущества, в отношении <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-109), с какой целью, и, что доказывает данное заключение суду не понятно, пояснений не представлено, но поскольку суд оценивает доказательства в совещательной комнате, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд приобщил к материалам дела данные документы, с целью их оценки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 стала собственником ? доли <адрес> в <адрес> на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 21.11.2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.03.2024 года, зарегистрировала право собственности 22.05.2024 года, тот факт, что все документы на ремонтные работы ФИО1 датированы 2021-2022 годом, а также учитывая, что истец не является, и никогда не являлась собственником <адрес> в <адрес>, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов, доказательств относимости к данной квартире, доказательств размера заявленных расходов.

Представленные истцом копия Договора-квитанции ООО «Похоронная служба», чек на перевозку грузов автомобильным транспортном, чеки Банка ВТБ (ПАО), заказ покупателя №8802 от 26.11.2021 года, счета (л.д.11-17), копия заключения о ликвидационной стоимости недвижимого имущества, в отношении <адрес> по состоянию на 25.11.2021 года (л.д.87-109), не могут быть приняты в качеств относимого и допустимого доказательства, поскольку из данных документов не следует, что эти работы, товары были приобретены именно для ремонта спорного жилого помещения, как и представленные договоры подряда, поскольку суду не представлены их подлинники, а также доказательства оплаты, а также представленным заключением установлена ликвидационная стоимость квартиры на дату смерти, что не доказывает убытки истца.

Кроме того, из Договора №3/22 бытового подряда на ремонтно-строительные работы от 10.01.2022 года заключенного между ООО «Ремонт-Эксперт» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) следует, что стоимость ремонтных работ <адрес>, в срок с 11.01.2022 года по 01.03.2022 года, составляет 506 300 рублей (л.д.18-21), тогда как согласно отчета ООО «Агентство профессиональной оценки» размер рыночной стоимости работ и материалов, согласно технически сметного задания к Договору № бытового подряда на ремонтно-строительные работы в <адрес> по состоянию на 02.09.2024 года составляет 1 026 322,33 рублей (л.д.32).

Представленная копия согласия собственника на проведение ремонтных работ в жилом помещении от 10.08.2021 года подписанное между ФИО9 и ФИО1 не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из данного согласия следует, что стороны договорились о ремонте квартиры за счет средств ФИО1, своими силами / привлечением третьих лиц, при этом из данного согласия следует, что ФИО9 является собственником ? доли квартиры на основании Договора купли-продажи от 29.05.2019 года, а в исковом заявлении истец указывает, что с момента приобретения в квартире не проводился ремонт, а также решением Советского районного суда г.Красноярска от 21.11.2023 года установлено, что в подтверждение доводов об осуществлении похорон ФИО6, о том, что после смерти ФИО6 производила действия по содержанию наследственного имущества, ФИО1 представила договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счета, квитанции, то есть вышеуказанные документы были представлены истцом с целью подтверждения фактического принятия наследства, что свидетельствует о добровольном заключении данных договоров.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по причине злоупотребления правом, поскольку в силу положений ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских права, при этом, суд обращает внимание на тот факт, что в силу положений ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, тот факт, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, неоднократно указал стороне ответчика какие документы необходимо представить в обоснование своих доводов, в определении Советского районного суда г.Красноярска от 13.09.2024 года (л.д.2-4), суд распределил бремя доказывания, указал на положение ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи, с чем в случае неисполнения указанного определения, суд будет расценивать как злоупотребление правом в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ, с применением последствий указанной статьи, все разъяснения суда были проигнорированы истцом, в связи с чем суд сделал вывод о том, что истец не заинтересован в рассмотрении гражданского дела по принципу состязательности сторон.

При этом ответчик, представил суду доказательства, что взысканные истцом убытки, возникли не по вине ответчика, поскольку действительно в силу положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, при этом ответчик стала собственником в 2024 году и с этого времени у нее возникает обязанность, установленная ст.249 ГК РФ.

Положением ст.15 ГК РФ установлено, что убытки должен доказать именно истец, и по смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, таких доказательств в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Поскольку в силу положений ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что решение не состоялось в пользу стороны истца, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 332 рублей, по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости понесенных расходов на ремонт <адрес> в размере 513 161,16 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 332 рублей, по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.08.2025 года.