УИД 26RS0030-01-2025-002990-91

Дело № 2а-2161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

представителя административного истца ФИО2 – ФИО13, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Предгорного мунципального округа <адрес> – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявлении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявлении.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:29:070811:804, площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРН.

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:070811:90, земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО8 на основании договора аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет, по ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с постройкой жилого дома обратился к начальнику управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90, земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На указанное обращение управление ответило отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с окончанием строительства жилого дома обратился в начальнику управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, т.е. в связи с нахождением на нем жилого дома, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в ответе ФИО2 отказало в расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90, расположенного по адресу: <адрес> в аренду, сославшись на то, что в ходе осмотра объекта недвижимости специалистами муниципального контроля Управления, установлено, что объект не окончен строительством, а также не эксплуатируется и по своим внешним характеристикам не является индивидуальным жилым домом.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2094/2024 под председательством судьи ФИО9, административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности пересмотреть решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и заключить договор аренды земельного участка, удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Администрации Предгорного муниципального района <адрес>. Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в предоставлении ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером 26:29:070811:90, в аренду, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на нем жилого дома. Возложено на Администрацию Предгорного муниципального района <адрес>, Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2, о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 26:29:070811:90, в аренду, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на нем жилого дома, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску обязан был пересмотреть свой ответ, однако дал очередную «отписку» не удовлетворив заявление ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в <адрес> с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, указав, в заявлении, что так как он является собственником построенного дома, находящегося на испрашиваемом земельном участке, то имеет преимущественное право выкупа данного земельного участка.

В ответ на указанное заявление Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> дало ответ №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление в очередной раз отказывает ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, то условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого земельного участка. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, в связи с чем управлением принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Позиция <адрес> Ставропольского и ее структурного подразделения - Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, является незаконной необоснованной, длительно и грубо, нарушающей права ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства с назначением - жилое с кадастровым номером 26:29:070811:804. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90 - индивидуальное жилищное строительство. Назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:29:070811:804, возведенного в границах этого земельного участка - жилое. По смыслу нормы закона назначение возведенного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90 соответствует виду разрешенного использования этого земельного участка. Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:29:070811:804 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается данными Публичной кадастровой карты.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:070811:90 относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование земельного участка, индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН, что не оспорено стороной ответчика. Соответствие строения жилому дому подтверждается заключением эксперта.

Основания для отказа как несоответствие находящегося на земельном участке строения по своим внешним характеристикам признакам индивидуального жилого дома, не выполнения им своего функционального значения, не окончания строительства, не эксплуатации, Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не предусмотрено. Наличие иных оснований для отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90, в собственность за плату без проведения торгов, ответ управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/-0107 не содержит, из материалов дела не усматривается.

Согласно Правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального района <адрес>, для территориальной зоны, к которой относится испрашиваемый земельный участок, не установлен минимальный процент застройки в границах земельного участка. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка и существующей застройки не превышают приведенных параметров, а минимальная площадь не установлена.

При таких данных ответ управления об отказе в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в собственность ФИО2, в связи с его несоразмерностью площади расположенного на нем объекта недвижимости не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Обратившись в суд, просил:

Признать недействительным решения управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/-0107, от ДД.ММ.ГГГГ №.01 об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90, без проведения торгов.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением Муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ФИО3, расторгнутым, с даты отказа - ДД.ММ.ГГГГ управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> №/-0107 в расторжении договора аренды и продаже земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90, без проведения торгов.

Обязать управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 126:29:070811:90, без проведения торгов, с даты отказа управления от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в качестве оплаты выкупной стоимости арендные платежи, положенные управлению с даты заключения договора аренды земельного участка, до момента заключения договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности ФИО2

Впоследствии представитель административного истца ФИО2 – ФИО13 уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным решение управления муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01 об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:30, без проведения торгов, обязать пересмотреть решение.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО13 уточненные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО10 уточненные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации Предгорного мунципального округа <адрес> – ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала, так же просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:29:070811:90, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО2. Договор аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального округа <адрес> 03 выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключили договор № аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального округа <адрес>. Предметом указанного договора следует, что Арендодатель предоставляет в Аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:29:070811:90 по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды участка устанавливается на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендодатель передает земельный участок общей площадью 800 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте, (плане) участка, прилагаемой к Договору аренды. Арендатор принимает земельный участок общей площадью 800 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте, (плане) участка, прилагаемой к Договору аренды. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:070811:90 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером 26:29:070811:804, площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ? доля; ФИО4, ? доля; ФИО5, ? доля.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился с заявлением в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим предоставлением земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90 на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ в собственность.

Из ответа начальника Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в адрес административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-63601282, к испрашиваемому земельному участку произведена привязка объекта недвижимости «Индивидуальный жилой дом», который согласно сведениям Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-71907416, принадлежит истцу на праве собственности. В ходе осмотра объекта недвижимости специалистами муниципального контроля Управления, установлено, что данный объект не выполняет свое функциональное назначение, в виду того что объект не окончен строительством, а также не эксплуатируется, и по своим внешним характеристикам не является индивидуальным жилым домом. Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На основании вышеизложенного Управлением принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в адрес административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, следующего содержания: «согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:29:070811:90, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство», площадью 800 кв.м., принадлежит Вам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2462/2024, право приобретения Вами земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90 в аренду без торгов в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации – отсутствует.»

Из ответа на обращение представителя административного истца ФИО2 – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> сообщило: «согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-13197431 к испрашиваемому земельному участку произведена привязка объекта недвижимости «Индивидуальный жилой дом», который согласно сведениям Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-17417861, принадлежит Вам на праве собственности. В ходе осмотра специалистами муниципального контроля Управления объекта недвижимости, установлено, что данный объект не выполняет свое функциональное назначение, в виду того что объект не окончен строительством, а также не эксплуатируется, и по своим внешним характеристикам не является индивидуальным жилым домом. Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На основании вышеизложенного Управлением принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка.»

Согласно ответа на обращение администативного истца ФИО2 Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного мунциипального округа <адрес> предоставила ответ от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следует, что согласно выписке из Единого государственного реетсра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2025-86487164, у землеьного участка с кадастровым номером 26:29:26:29:070811:90 имеется привязка к объекту недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 26:29:070811:804 площадью 36,7 кв.м. Условием приобретения права на землеьный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Плозадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Также сообщают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Вами числится задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 480,98 рублей. В связи с этим Управлением принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Истцом в опровержение доводов ответчика о не соответствии жилого дома признакам данного типа недвижимости представлено заключение эксперта №/ВСТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 26:29:070811:804, площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам.

В материалах дела имеется решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу Управления муниципальных имуществом администрации <адрес> денежную сумму в размере 658 537,50 рублей, в том числе: Задолженность по арендной плате в сумме 595 339,88 рублей; Пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 63 197,62 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом адмнистрации <адрес> о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка в собственность, признании договора аренды земельного участка расторгнутым с даты отказа управления в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи с даты отказа, отказано полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 была подана на него апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение суда отменено, принято в отменённой части новое решение, которым исковые требования управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 595 339 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеней за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 63 197 рублей 62 копеек, а всего 658 537 рублей 50 копеек, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> удовлетворены частично.

Признано незаконным решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/-0107 об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90 за плату без проведения торгов.

Возложена обязанность на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> передать ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 26:29:070811:90 путём заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90.

Таким образом, действия административного ответчика по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка уже признаны незаконными, и на администрацию Предгорного муниципального округа и управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа судебным решением возложена обязанность по заключению указанного договора купли продажи спорного земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Административный истец обратился с заявлениями в Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о предоставлении земельного участка платно в собственность без проведения торгов.

В ответ на указанное заявление Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> дало ответ №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказало ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, то условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого земельного участка. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, в связи с чем управлением принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются и определяются градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, указаны в пунктах 4 и 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к ним земельный участок, принадлежащий административному истцу, не относится.

Материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств того, что использование административным истцом находящегося в его пользовании под жилым домом земельного участка площадью 800 кв. м. не соразмерно имеющемуся у него праву на жилой дом. Такие доказательства вопреки распределению бремени доказывания административный орган суду не представил.

Таким образом, действия административного ответчика по вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в собственность истца за плату земельного участка, расположенного под принадлежащим ему жилым домом не соответствуют закону.

Однако, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, права административного истца на получение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка уже восстановлены на основании апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на административных ответчиков возложена обязанность передать ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 26:29:070811:90 путём заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:070811:90.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, признание решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и повторное возложение обязанностей на административных истцов по рассмотрению обращения ФИО2 не восстановит его права.

Указанным решением, на настоящий момент, права административного истца не нарушены, даже в случае признания судом данного решения незаконным, права истца не восстанавливаются, так как ранее уже восстановлены <адрес>вым судом.

Таким образом, в рассматриваемо деле отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а значит административные исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №.01 и возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: