Дело № 2-1312/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-001957-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Винниченко В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автомир» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Автомир» обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 348 022 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 201 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2023 г. в 23 час.15 мин. по адресу: <...> у дома №39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, владелец ООО «Автомир». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в АО «АльфаСтрахование». Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п.13.11 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа, то есть совершила административное правонарушение. Размер ущерба превышает страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГО. По заявлению ООО «Автомир» САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 240 900 руб. с учетом износа. Согласно экспертному заключению №44-25 размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 588 922 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец ООО «Автомир» представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие вины ФИО1 в совершении ДТП, заявлено требование о взыскании с истца расходов в размере 50 000 руб. на оплату судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» представителей не направили, извещены надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Судом установлено, что 23 июля 2023 г. в 23 час.15 мин. по адресу: <...> у дома №39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069230001417183 от 23 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда г. Твери от 22 февраля 2024 г. по делу №12-64/2023 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069230001417183 от 23 июля 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено.

Согласно информации УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, - ООО «Автомир».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению ООО «Автомир» САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 240 900 руб. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №85256 от 08 сентября 2023 г.

Согласно экспертному заключению №44-25 ИП ФИО5 размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 588 922 руб. 95 коп. №18810069230001417183 от 23 июля 2023 г. об

Определением Заволжского районн6ого суда г. Твери от 27 августа 2025 года по гражданскому делу №2-1312/2025 по иску ООО «Автомир» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Каков механизм дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23 июля 2023 г. в 23 час.15 мин. по адресу: <...> у дома №39 с участием транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3?

2. Какими нормами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители ФИО1 и ФИО3, действия кого из водителей не соответствовали Правилам дорожного движения РФ?

3. Действия кого из водителей транспортных средств Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Т720ТА69, и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, (с технической точки зрения) стали непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия? Кто из водителей имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия?

В адрес суда поступило экспертное заключение №С070925 эксперта ФИО6, в котором указано следующее.

Дорожно-транспортная ситуация, сложившаяся 22 июля 2023 г. в 23 часа 15 минут по адресу: <...> у д.40 (ул. Мусорского у д.39) развивалась следующим образом:

В начальной фазе ДТП водитель транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, ФИО1 осуществляла движение с пассажиром по ул. Красина в направлении со стороны Красинского моста в сторону ул. Благоева. Водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ФИО3, осуществлял движение с пассажиром по ул. Красина в направлении со стороны ул. Благоева в сторону Красинского моста со скоростью 80 км/ч. В кульминационной фазе ДТП, при проезде регулируемого перекрестка с ул. Мусорского на разрешающий дщвижение сигнал светофорного объекта, водитель Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Т720ТА69, водитель ФИО1 начала осуществлять маневр левого поворота (разворота) с крайней левой полосы движения с включенными световым указателем левого поворота. В это время водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ФИО3, движущийся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофорного объекта в крайней левой полосе движения со значительным превышением максимально разрешенной скорости движения (приближаясь к перекрестку осуществлял движение в зоне действия запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»), увидев опасность для своего движения в виде осуществляющего левый поворот (разворот) транспортного средства Шкода Фабиа, производит маневр перестроения в среднюю полосу движения – по траектории пересекающейся с траекторией движения транспортного средства Шкода Фабиа, в результате чего происходит столкновение передней преимущественно левой части транспортного средства Шкода Рапид с передней преимущественно правой частью транспортного средства Шкода Фабиа. В конечной фазе ДТП Шкода Фабиа разворачивает против часовой стрелки, транспортное средство Шкода Рапид производит поступательное движениев направлении ул. Мусорского. Транспортные средства производят полную остановку в местах, отраженных на схеме места совершения административного правонарушения.

Водитель транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Т720ТА69, ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4,1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 8.5, 8.6, 9.1, 9.7, 10.1, 10.2, 13.4, 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в рассматриваемой дорожной ситуации должен была руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4,1.5, 6.2, 8.1, 8.2, 6.13, 9.1, 9.7, 10.1, 10.2, 13.8 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, ФИО1 с технической точки зрения признаки несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматриваются.

В действия водителя транспортного средства Шкода Рапид ФИО7 с технической точки трения усматриваются признаки несоответствия требованиям п. 9.7. ПДД РФ, а именно: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Пересекать линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) запрещается, п. 10.1. ПДД РФ, в части: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в части: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С технической точки зрения непосредственной причиной рассматриваемого ДТП являются действия водителя транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Иншакулов Атагеляна, который двигался со значительным превышением скорости 80 км/ч, при разрешенной максимальной скорости движения 40 км/ч, осуществил маневр перестроения из крайней левой полосы движения в среднюю - по траектории пересекающейся с траекторией движения транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

С технической точки зрения водитель транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не имела техническую возможность предотвратить ДТП, так как водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Иншакулов Атагелян осуществлял маневр перестроения по траектории пересекающейся с траекторией движения транспортного средства Шкода Фабиа.

С технической точки зрения водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Иншакулов Атагелян имел техническую возможность предотвратить ДТП — осуществлять движение с разрешенной скоростью до 40 км/ч.

Заключение №С070925 эксперта ФИО6 суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта-техника и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчетами.

Исковые требования мотивированы тем, что виновником ДТП 23 июля 2023 г. является ФИО1, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства.

Возражения ответчика мотивированы тем, ФИО1 не является виновником ДТП, что подтверждается решением Московского районного суда г. Твери от 22 февраля 2024 г. по делу №12-64/2023.

Из заключения эксперта ФИО6 следует, что в действиях водителя транспортного средства Шкода Фабиа ФИО1 с технической точки зрения признаки несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматриваются, непосредственной причиной ДТП являются действия водителя транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Иншакулов Атагеляна.

Ответчик не оспорил заключение эксперта-техника ФИО6, не заявил ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Суд, руководствуясь ст.15, п. 64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ФИО1 не является причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается решением Московского районного суда г. Твери от 22 февраля 2024 г. по делу №12-64/2023, заключением эксперта ФИО6, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2025 г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Ответчиком представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 26 августа 2025 г. на сумму 25 000 руб. о переводе денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента по Тверской области в целях оплаты судебной экспертизы. В ходе проведения экспертизы ФИО1 была произведена доплата услуг эксперта в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по операции ПАО Сбербанк от 23 октября 2025 г.

Заключение №С070925 эксперта ФИО6 признано судом надлежащем доказательством по делу, не оспорено ответчиком, учтено при вынесении решения суда. Учитывая, что исковые требования ООО «Автомир» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, то с ООО «Автомир» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» (ИНН <***>) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2025 г.

Председательствующий Бадьина Е.В.