Дело № 2-499/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, взыскании денежных средств,
установил :
ФИО5 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, взыскании денежных средств, указав, что состояла в браке с ФИО8, с банковской карты которого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 3 212 002 руб. Указанная денежная сумма является общим имуществом супругов, изъята из общего семейного бюджета без ее ведома и согласия. 13.12.2018 ее муж умер. На предложение возвратить ? супружескую долю перечисленных денежных средств ответчик ответил отказом. Поскольку между ФИО8 и ФИО9 не было долговых обязательств, то полученная ответчиком денежная сумма является займом, в связи с чем просила признать денежную сумму в размере 3 212 002 руб., полученную ФИО9 от ФИО8, общим имуществом супругов, выделить из суммы ? супружескую долю, взыскать с ответчика 1 606 001 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг.
В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил, указывая на то, что невозвращенную по требованию истца денежную сумму, полученную от ФИО8, необходимо считать неосновательным обогащением, о наличии которого стало известно после смерти мужа в начале 2021 года. Просит признать денежную сумму в размере 3 212 002 руб., полученную ФИО9 от ФИО8 общим имуществом супругов, признать невозвращенную в семейный бюджет денежную сумму в размере 3 212 002 руб. суммой неосновательного обогащения, выделить из суммы ? супружескую долю, признать за ФИО3 право собственности на ? супружескую долю в размере 1 606 001 руб., взыскать с ответчика 1 606 001 руб., расходы по оплате госпошлины 16 230 руб. 01 коп. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО10 требования поддержал.
Ответчик ФИО9 требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на то, что денежные средства, перечисленные ФИО8 на банковскую карту, по указанию последнего перечислялись другим лицам. Как выяснилось впоследствии, ФИО8 брал взаймы крупные денежные суммы, о чем ФИО3 знала, в связи с чем истцом пропущено срок исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО13, ПАО «Сбербанк» ФИО15, ФИО16, нотариус ФИО19 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что ФИО3 и ФИО8 с 12.12.2012 состояли в браке.
13.12.2018 ФИО8 умер.
В период времени с 24.10.2016 по 26.01.2018 ФИО8 со своей банковской карты № **** **** **** 4553 на банковскую карту № **** **** **** 0731, принадлежащую ФИО4, были перечислены денежные средства в общей сумме 3 212 002 руб., в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ – 100 001 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 100 001 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 253 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 101 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 252 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 253 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 253 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 253 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 101 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 253 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и указанном размере сторонами не оспаривается.
В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что указанная денежная сумма является общим имуществом супругов и изъята из общего семейного бюджета без ее согласия, и подлежит возврату в ? доле в качестве неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о неосновательном обогащении являлись обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения спора, следует, что с 27.07.2001 он является супругом дочери ФИО6 – ФИО12 Между их семьями существовали близкие дружеские и доверительные отношения, семьи жили в двух соседних квартирах -140 и 141 в , ранее ответчик работал у ФИО8, последний давал ему различные поручения, в том числе вести переговоры, осуществлять платежи и совершать иные действия. Зачисленные на его банковскую карту денежные средства по указанию самого ФИО8 в полном размере перечислялись на счет третьего лица.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены банковские выписки, из которых усматривается, что поступившие на его банковскую карту от ФИО8 денежные средства, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 001 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 250 000 руб.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в сумме 150 000 руб. он доплатил из собственных средств, в счет возмещений которых ФИО8 перечисли ему ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 001 руб. перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 250 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 руб.. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 руб.. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 250 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 100 000 руб.
При этом, исходя из пояснений ответчика 50 000 руб. были перечислены в счет подарка ФИО20 и 100 000 руб. в счет возврата задолженности;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 250 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 250 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 250 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 руб. в этот же день перечислены на карту 5469*****6541, принадлежащую С. Марине Александровне в размере 100 000 руб.;
Также из пояснений ответчика следует, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были израсходованы на покупку валюты и переданы ФИО16 в счет погашения процентов по договору займа от 18.04.2016.
В подтверждение указанных доводов представлены копии расписок ФИО16 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела копии искового заявления следует, что 16.04.2019 ФИО16 предъявил в Ленинский районный суд г.Смоленска иск к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа не погашалась.
В настоящее время производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации МО «» , ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации Пионерского сельского поселения , Администрации Одинцовского городского округа о включении в состав совместно нажитого имущества супругов права требования по договорам займа, выделении супружеской доли, обращении взыскания на недвижимое имущество.
Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по факту возможных мошеннических действий ФИО7
В рамках проверки указанного заявления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании с наследников ФИО6 7 000 000 руб. в счет возврата долга по договору займа. По просьбе ФИО7 денежные средства перечислялись на банковскую карту третьего лица - ФИО14 Достоверно установить поступление денежных средств на карту ФИО14 от ФИО2 на момент проведения проверки не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений об отправителе денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 100 000 руб., как следует из пояснений ФИО2, были получены в качестве подарка внукам ФИО18 Алексею и ФИО18 Тимофею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а именно неоднократный характер перечислений (25 раз) на протяжении нескольких лет, нахождение сторон в близких, родственных отношениях, свидетельствует о том, что ФИО8 действовал добровольно, с осознанием отсутствия обязательства другой стороны перед ним, в связи с чем, оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется.
Само по себе отсутствие каких-либо гражданско-правовых или иных отношений между сторонами при добровольном и целевом характере перечислений правового значения по делу не имеет.
Доводы иска о том, что денежная сумма была изъята ФИО8 из общего семейного бюджета без ведома и согласия в период брака, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку все спорные платежи были осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний из них – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на отсутствие информации о тайных перечислениях, совершенных ФИО8 на банковскую карту ответчика, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец допустимых и достаточных доказательств уважительных причин пропуска срока не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Д.Н. Иванов
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО17
(Инициалы, фамилия)
28.07.2022
Ленинский районный суд
УИД: 67RS0№-83
Подлинный документ подшит в материалы дела № (2-4236/2021;) ~ М-3027/2021