РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/25 по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБинесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет и в пределах стоимости наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору № TUP7APBIFX2004250556 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 февраля 2024 года между адрес и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 47/351ДГ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику фио, однако согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНП России, фио умер 05.12.2022, к имуществу умершего нотариусом заведено наследственное дело, в связи с чем задолженность по кредитному договору № TUP7APBIFX2004250556 подлежит взысканию с наследников фио

Протокольным определением суда от 22 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, фио, фио, фио, ФИО5, фио

Определением суда от 20 января 2025 года исковое заявление ООО ПКО «АБК» оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от 29 мая 2025 года указанное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, её представитель фио в судебное заседание явились, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчики фио, фио, фио, ФИО5 в лице законного представителя фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25 апреля 2020 между адрес и фио с применением простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № TUP7APBIFX2004250556, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 13, 99 % годовых на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, однако, заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.02.2024 составил сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, представленным истцом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 февраля 2024 года между адрес и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 47/351ДГ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования), в частности, к заемщику фио

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти <...>, фио умер 05.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

По запросу суда нотариусом адрес фио представлена копия наследственного дела от 01.02.2023 № 33965480-1/2023 к имуществу умершего 05.12.2022 фио

Как следует из материалов данного наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, обратились его супруга – фио, сын – фио, отец – фио, мать – фио, сын – ФИО5 в лице законного представителя фио

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти фио являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

жилое здание с кадастровым номером 86:22:0000000:6585, расположенное по адресу: ХМАО – адрес;

земельный участок с кадастровым номером 85:22:0010002:89 площадью 1461 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО – адрес;

жилое помещение с кадастровым номером 50:54:0010103:1305, расположенное по адресу: адрес, адрес;

нежилое помещения с кадастровым номером 77:06:0008006:9828, расположенное по адресу: адрес, Коньково, адрес, бокс 4-20.

Кроме того, на имя фио в Банк ВТБ (ПАО), адрес, ПАО Сбербанк, адрес Банк» были открыты банковские счета.

Также на основании договора аренды земельного участка от 27.06.2014 № 4655 фио принадлежал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 86:22:0011010:184, расположенный по адресу: ХМАО – адрес, уч. 175.

Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество до настоящего времени наследникам не выданы.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти фио, и к ним в силу действующего законодательства, перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязательства, постольку суд полагает возможным возложить на них обязанность по погашению долга фио перед истцом в пределах стоимости унаследованного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти фио, достаточна для удовлетворения требований кредитора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт предоставления банком денежных средств фио по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, а также учитывая наличие у фио наследников, принявших наследство, стоимость унаследованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, паспортные данные, в лице законного представителя фио, в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору в общем размере сумма

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные, м.р. адрес, паспортные данные...), ФИО3 (паспортные данные, м.р. адрес, паспортные данные......), ФИО4 (паспортные данные, м.р. адрес, паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) в лице законного представителя фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года