Дело № 2-1507/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-001033-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.

при секретаре Аникиной О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском кФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» иФИО1 заключен кредитный договор###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 299 547 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ общем размере 510 312 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 283 112 руб. 64 коп., проценты в размере 227 199 руб. 46 коп., из которых ко взысканию предъявлено 19,60% задолженности в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 55 478 руб. 33 коп. и проценты в размере 44 521 руб. 67 коп.03.10.2019ПАО НБ «Траст» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Югория», которое в свою очередь01.04.2022уступило его ООО «СФО Титан».

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» иНовиковой ФИО1в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор###, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В заявлении указано на предоставление заемщику кредита в размере 299 547 руб. 33 коп. сроком на 60 месяца на условиях возврата и уплаты 29,9% годовых.

Как следует из заявления, ответчик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязался их соблюдать.

Согласно графику платежей кредит подлежал погашению в срок ДД.ММ.ГГГГ внесения ежемесячных платежей в размере 9 681 руб. 00 коп. (кроме последнего в размере 9 484 руб. 79 коп.).

Во исполнение условий договора кредитор выдал заемщику расчетную банковскую карту, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету заемщика.

Между тем, ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» по договору цессии### уступило право требования кФИО1 по кредитному договору№ДД.ММ.ГГГГ «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ «Югория» по договору цессии###уступило указанное право требования ООО «СФО Титан».

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, согласовано сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования кФИО1по договору ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по договору за период за период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 510 312 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 283 112 руб. 64 коп., проценты в размере 227 199 руб. 46 коп., из которых ко взысканию предъявлено 19,60% задолженности в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 55 478 руб. 33 коп. и проценты в размере 44 521 руб. 67 коп. за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж следовало внести ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за этот период истекалДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за вынесением судебного приказаза указанный период ООО «Югория»обратилосьДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ(согласно штемпелю на почтовом конверте), по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском ООО «СФО Титан» имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун