Дело № 2-1948/23
УИД 54RS0002-01-2023-001718-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балчиковой М.Е.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере принятого наследственного имущества в размере 9 159 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО) **; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 106 000 рублей, сроком до ****, под 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 115651,43 рублей, из которых: основной долг – 70060,20 рублей, проценты – 36921,88 рублей, пени – 8669,35 рублей. **** ФИО2 умер. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. На счете, открытом на имя ФИО2, **, имеются денежные средства в размере 9 159 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства дополнительно указал, что наличие договора страхование не является основанием для отказа в иске, поскольку кредитор вправе выбирать способ защиты, в отсутствие полного пакета документов (в том числе акта медицинского освидетельствования), банк лишен возможности обратиться в страховую компанию. Средства пенсионных накоплений наследственным имуществом не являются.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-60), согласно которым истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 106 000 рублей, сроком до ****, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 17-19). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей.
На основании заявления ФИО2 он был застрахован от несчастных случаев и болезней (л.д. 82, 98-114, 115-119).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Установлено, что заемщик ФИО2 умер **** (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д. 12).
Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед Банком «Левобережный» (ПАО) по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Согласно сообщению ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество на имя ФИО2 не учтено (л.д. 70).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 76).
Из сообщения ГУ МВД России по *** следует, что на дату смерти за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства «ИМЗ 8-103-10» и «ВАЗ 21093», которые сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 65, 66).
Согласно сообщению УФНС России по *** (л.д. 67, 68) на дату смерти на имя ФИО2 открыты два счета в Банке «Левобережный» (ПАО).
Согласно представленной выписке (л.д. 10), на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» ((ПАО)) открыты счета: **, на котором имеется остаток в размере 9 159 рублей; ** остаток 0 рублей (л.д. 10).
Согласно сообщению ОСФР по *** ФИО2 не являлся получателем пенсий и иных социальных выплат, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица средства пенсионных накоплений отсутствуют. Средства пенсионных накоплений выплачены правопреемнику умершего застрахованного лица - дочери ФИО3 (л.д. 71, 133, 134).
Факт обращения ФИО3 за пенсионными накоплениями и выплата ей соответствующий пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии наследства, поскольку в силу действующего законодательства, средства пенсионных накоплений не являются собственностью наследодателя, не являются наследованным имуществом, нормы наследственного права на них не распространяются.
Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Страховая выплата выгодоприобретателю Банку «Левобережный» (ПАО) не осуществлена.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может являться основанием для отказа в иске.
Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.
О наличии иного имущества, зарегистрированного на имя умершего, истец уведомлен (л.д. 140), однако требований в отношении данного имущества не предъявил.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия наследственного имущества ко дню открытия наследства в виде транспортных средств, а также их стоимости, транспортные средства не подлежат включению в состав наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ТУ Росимущества в *** перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счете, открытом в Банке «Левобережный» (ПАО).
Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере 9 159 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 9).
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в Банке «Левобережный» (ПАО): ** в размере 9 159 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.