Дело № 2-13/2025

УИД: 38RS0036-01-2024-000288-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Чикингрупп» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ОВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пегас ОВБ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 часть стоимости туристского продукта – 350 000 руб., часть неустойки за нарушение срока возврата стоимости туристического продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 650 000 руб., начислить и взыскать с ответчика пеню в размере 3% от стоимости туристического продукта за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности за товар, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее Турист) и ООО «Алтайский дом туризма» (далее Агент) был заключен Договор № № По данному Договору Агент обязался предоставить Туристу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора и исполнить другие действия. В соответствии с п. 1.4 Договора - обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами - Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг. Туроператором, согласно условий Договора, является ООО «ПЕГАС ОВБ», т.е. ответчик. ФИО3 забронировала Туристический продукт со следующей информацией: Туристы - 2 взрослых (ФИО8), 1 ребенок (ФИО9); Дата поездки - с ДД.ММ.ГГГГ.; Страна – Турция, Белек; Курорт – Белек; Название отеля - Cesars Temple De Luxe Hotel; Категория отеля - 5*; Тип размещения - DBL+CH(5); Тип номера - King Suite; Тип питания - UAI (ультра все включено); Общая оплаченная сумма - 383 215 рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После прибытия в отель ФИО3 вместе с семьёй обнаружили полное несоответствие полученной информации по данному Туристическому продукту с фактическими обстоятельствами. При заключении Договора, ФИО3 были предоставлены фотографии номеров в отеле. Отель имеет 5 звезд. Но фактически номер в отеле был ужасен. Все недостатки были зафиксированы ФИО4 (бывший муж ФИО3) при помощи фото/видео фиксации. В вышеуказанном отеле было обнаружено следующее: Сломанные ручки дверцы в душевой. В номере отеля, который имеет 5 звезд, ручки от дверцы в ванной комнате шатаются и болтаются. Обнаружив ручку, которая просто болтается, Ж-ны обратились к администраторам отеля, которые сказали, что все будет исправлено. До конца отдыха данная ручка так и не была прикручена. Разорванные матрасы. Подняв покрывало, Ж-ны обнаружили, что матрас на кровати в номере в отвратительном состоянии. Торчащая ткань и разорванные края. Тараканы в номере. Под покрывалом, Ж-ны также обнаружили уже мертвого таракана. Муравьи на самой кровати. В одну из ночей, ФИО3 почувствовала, что по ней кто-то ползает. Разбудив мужа и включив фонарик, ФИО3 обнаружила, что по кровати ползает куча муравьев. Постельные клопы. В самую первую ночь семью Ж-ных начали кусать. ФИО3 проснулась с пятнами и укусами на своем теле. На обратной стороне простыни и в краях самого матраса были обнаружены уже сухие останки постельных клопов. После возвращения Ж-ных в РФ, постельные клопы оказались и в их доме. Ненадлежащая уборка в номере. После заезда в данный номер, ребенок Ж-ных стал часто чихать. Обратив на это внимание, они подумали, что это может быть из-за пыли, которая имеется в номере. Проверив настенную полку для телевизора, был обнаружен большой слой пыли, который не убирали. Несколько раз, сказав персоналу об уборке в номере, администрация отеля пообещали провести генеральную уборку. После того, как персонал провел генеральную уборку, Ж-ны обнаружили тот же слой пыли, на тех же местах. Для проверки, ФИО4, был специально оставлен фантик, на вышеупомянутой полке для телевизора, который также остался лежать на том же месте после уборки. Ужасное состояние пола и пространства под ванной. Грязь, мусор и останки насекомых, которые в огромном количестве находятся под ванной. Администрация отеля никаким образом не реагировала на возражения и требования. В соответствии с пунктом 6.23. Договора претензии к качеству туристического продукта предъявляются заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика по почте, в том числе электронной, была направлена претензия, в которой излагались все недостатки туристического продукта. К претензии были приложены доказательства имеющихся недостатков. В претензии было указано требование на возврат части уплаченной денежной суммы в размере 350 000 рублей. Данная сумма получилась в результате разницы 383 215 рублей и 33 215 рублей. Предположительно из суммы туристического продукта 33 215 рублей были потрачены на оплату билетов и авиаперелёта из <адрес> в <адрес> и обратно. Какой-либо иной информации о стоимости отдельных частей туристического продукта ни туроператором, ни турагентом предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступили ответы на претензию, в которых ответчик отказывает в удовлетворении претензии ввиду якобы надлежащего качества оказанных услуг. В связи с изложенным, считает, что ответчик должен вернуть 350 000 рублей за ненадлежащим образом оказанные услуги. Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа. Поскольку достоверно установить стоимость проживания не представляется возможным, то неустойка определяется исходя из полной стоимости продукта, т.е. исходя из 383 215 рублей. Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём рассмотрения претензии было ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просрочка исполнения требования о возврате денег начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. прошло 349 дней. За данный период неустойка составляет: 383 215 * 3% * 349 = 4 012 261 рубль 05 копеек. Поскольку взыскание неустойки является правом истца, то последний, также вправе взыскать неустойку не в полном объёме, а частично. По этой причине в настоящем иске истец просит взыскать только часть неустойки в размере 650 000 рублей. 02.09.2024г. между ФИО3 и ФИО1 заключён договор цессии № (уступки права требования), согласно которого весь объём прав требований, имеющийся у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был передан ФИО1 Поэтому в настоящем деле истцом выступает ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Пегас ОВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Алтайский Дом туризма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что между ООО «Алтайский Дом туризма» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта № №

В соответствии с п. 1.4 Договора - обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами - Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.

В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, туристами являлись: (ФИО10 1 ребенок (ФИО13); Дата поездки - с ДД.ММ.ГГГГ.; Страна – Турция, Белек; Курорт – Белек; Название отеля - Cesars Temple De Luxe Hotel; Категория отеля - 5*; Тип размещения - DBL+CH(5); Тип номера - King Suite; Тип питания - UAI (ультра все включено).

Между ООО Алтайский Дом туризма» и ООО «Пегас ОВБ» заключен агентский договор на реализацию туристического продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited», путем подачи заявок на бронирование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский Дом туризма» самостоятельно (в электронной системе бронирования туров) забронировал у ООО «Пегас ОВБ» комплекс туристических услуг по заявке № для туристов ФИО14, калькуляция услуг в рублях на трех туристов:

1. Страховой медицинский полис №). 5 493 руб. 57 коп.;

2. Чартерный авиаперелет экономическим классом обслуживания 6 кресел, тариф невозвратный, по маршруту Новосибирск-Анталия-Новосибирск (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 151 647 руб. 92 коп.;

3. Проживание 09 ночей в отеле «Cesars Belek» 5*, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория номера King Suite, тип питания UA, размещение DBL+CH(5), 184 311 руб. 13 коп.;

4. Трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, 7 650 руб. 44 коп.

Всего услуг на сумму 349 103 руб. 06 коп.

Оплаченная стоимость туристского продукта в общем размере составила 383 215 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница (34 111 руб. 94 коп.), которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристического продукта, заключенного между ООО «Алтайский Дом туризма» и ФИО3 (383 215 руб.) и суммой, полученной ООО «Пегас ОВБ» (349 103 руб. 06 коп.), это дополнительная выгода и собственность ООО Алтайский Дом туризма» от реализации турпродукта для ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключён договор цессии № (уступки права требования), согласно которого весь объём прав требований, имеющийся у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был передан ФИО1

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.ст.1, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Под недостатком товара (работы, услуги) Закона РФ «О защите прав потребителей» понимает: несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно описанию отеля на официальном сайте туроператора, уборка в номерах производится ежедневно, смена постельного белья – три раза в неделю. В номерах имеется мини-бар, вода, которая пополняется ежедневно, мыло, шампунь, гель для душа.

Из искового заявления, следует, что в номере отеля, который имеет 5 звезд, ручки от дверцы в ванной комнате шатаются и болтаются. Подняв покрывало, Ж-ны обнаружили, что матрас на кровати в номере в неудовлетворительном состоянии, края разорваны, ткань торчит. Под покрывалом, Ж-ны также обнаружили уже мертвого таракана. На кровати были обнаружены муравьи. На обратной стороне простыни и в краях матраса были обнаружены уже сухие останки постельных клопов. Проверив настенную полку для телевизора, был обнаружен большой слой пыли, который не убирали. Под ванной были обнаружены грязь, мусор и останки насекомых. В подтверждение ряда недостатков истцом представлены фотографии, скриншоты с телефона.

Данные обстоятельства с учетом бремени доказывания, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, ответчиком достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленный истцу отель и услуга проживания не соответствовала условиям договора, а информация об отеле являлась недостоверной, ответственность за что несет в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, регламентирующего оказание туристических услуг, Туроператор, ответственный за формирование туристского продукта и предоставления информации о нем через своего агента. В ходе рассмотрения дела нашла подтверждение большая часть доводов истца о несоответствии условий проживания в отеле требованиям гигиены и уровню отеля, на которые рассчитывал истец, приобретая туристический продукт.

Недостатки в обслуживании и проживании, имеющиеся в отеле, являлись существенными для истца, и при заключении договора в результате предоставления неполной информации истец был лишен возможности выбрать иной отель, который бы соответствовал его предпочтениям, в связи с чем истец понес ущерб, выразившейся в приобретении им услуги, которую он не намеревался приобретать.

В данном случае Туроператор является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Согласно материалам дела Туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ответчик ООО «Пегас ОВБ».

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт оказания ответчиком ООО «Пегас ОВБ» истцу услуги ненадлежащего качества, предоставление истцу некачественных услуг и несоответствующей действительности информации о туристическом продукте, суд с учетом положений ст.ст.12, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании части стоимости оказанной истцу услуги.

Исходя из обстоятельств дела, объема оказанных услуг, учитывая, что ФИО3 полностью от предоставляемой ей услуги не отказалась, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований об уменьшении цены реализованного туристского продукта, которым воспользовалась ФИО3, полагая возможным снизить стоимость туристических услуг, оказанных ответчиком, взыскав в пользу истца с учетом уменьшения их стоимости 184 311 рублей 13 копеек, исходя из стоимости проживания в отеле, поскольку имелись нарекания к качеству услуг, оказанных в отеле, на какие-либо недостатки к качеству воздушных перевозок, услуг страхования и трансферов не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований в большем размере отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть часть стоимости туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступили ответы на претензию, в которых ответчик отказывает в удовлетворении претензии, ссылаясь на надлежащее качество оказанных услуг.

В установленный законом десятидневный срок с момента получения претензии продавец требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил.

В силу положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные статьей 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., пеню в размере 3% от стоимости туристического продукта за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности за товар.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 349 дней, исходя из чего размер неустойки составляет: (184 311 руб.13 коп. /*3%*349=1 929 736 руб. 17 коп., что превышает предельную сумму и не предусматривает возможность постановки вопроса о расчете неустойки на будущее время.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы иска и возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, поведение сторон, их имущественный интерес, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 40 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим условиям п.6 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 7 729 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Чикингрупп» ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас ОВБ» в пользу ФИО1 часть стоимости туристского продукта в размере 184 311 рублей 13 копеек, неустойку за нарушение срока возврата стоимости туристического продукта в размере 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пегас ОВБ» в доход муниципального образования Курьинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 7 729 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья: А.В. Ширяев