Копия

Дело № 2-1105/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001461-83

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургская область 13 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кофтаревой Н.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, к администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска, КАиГ администрации г. Орска, ФИО5, ФИО4, УЖКДХиТ администрации г. Орска об устранении реестровой ошибки, установлении границ, признании права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились с исковым заявлением к администрации г. Орска об устранении реестровой ошибки, установлении границ, признании права. В обосновании иска указали, что на основании договора купли – продажи истцам принадлежит ОНС и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При заключении договора продавец передал истцам разрешение на строительство от 04.06.2010 №, кадастровый паспорт ОНС, из которого видно как располагался ОНС на земельном участке, технический паспорт 2010г., в котором указан год строительства 2004. Также из технического паспорта следует, что продавец изначально приобрел в 2003г. старый дом и земельный участок, в связи с чем, возможно, старый дом был снесен началось строительство нового. Право продавца ОНС площадью 209,6 кв.м. было зарегистрировано в Росреестре, но без указания границ объекта. В 2013г. истцы окончили строительство дома, однако, право на оконченный строительством жилой дом не зарегистрировали. В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области во время прохождения весеннего паводка 2024, жилой дом истцом пострадал и был признан подлежащим ремонту. Обратившись с заявлением на получение выплаты на капитальный ремонт, истцы получили отказ, так как по данным ЕГРН за ними на праве собственности числился объект ОНС, хотя фактически с 2013г. истцы пользовались именно жилым домом. В 2024г. истцы начали оформление документов на оконченный строительством жилой дом и поскольку земельный участок находится у них в собственности они решили зарегистрировать свое право на дом так как оказалось, что жилой дом выходит за границы земельного участка. В то же время после приобретения ОНС, каких либо пристроек к дому не делали. Также, из кадастрового паспорта 2010 следует, что объект недвижимости располагался в границах участка, в связи с чем, при проведении межевых работ, кадастровым инженером были допущены ошибки в установлении границ земельного участка, которые в настоящее время проходят по жилому дому, в результате чего дом располагается на нескольких земельных участках. В виду того, что допущена реестровая ошибка при установлении границ, не представляется возможным зарегистрировать право на дом. Просили установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> по фактическому землепользованию; признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1\2 доли каждому на жилой дом по адресу <адрес> площадью 232, 5 кв.м.

При рассмотрении дела истцами неоднократно исковые требования дополнялись, изменялись, окончательно просит суд установить наличие реестровой ошибки в описании местооложения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек 3,4,5,6,7,8 и внести координавты характерных точек н.2,н.3, н.4, н5,.н.6,н.7; установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу <адрес> по фактическому землепользованию; признать установление границ и постановку на кадастровый учет дороги в районе <адрес> незаконной и исключить сведения о ней из ЕГРН; признать за ФИО1, ФИО2 Право собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом по адресу <адрес> площадью 232, 5 кв.м.; признать установление границ и постановку на кадастровый учет дороги в районе <адрес> в <адрес> незаконной и исключить сведения о ней из ЕГРН; установить смежную границу между двумя смежными участками с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера: точки: №; обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 11.06.2025, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУИ администрации г. Орска, КАиГ администрации г. Орска.

Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УЖКДХиТ администрации г. Орска, ФИО5, ФИО4

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требоваия также привлечены ООО “РВК - Орск”, АО “Газпром газораспределение Оренбург.

Истцы ФИО2, ФИО1, их предстаивтель ФИО3 в судебном заседание иск поддержали, суду пояснили, что истцами был приобретен объект незавершенного строительства. Ими было произведено завершение строительства дома, его внутренняя отделка. Впоследствии они узнали, что дом выходит за пределы земельного участка, находящегося у них в собственности. Возведенным на земельном участке истцов жилым домом затронута часть земельного участка ответчика ФИО4 и часть земельного участка земель общего пользования, принадлежащих УЖКДХиТ администрации г. Орска. Вместе с тем, полагают, что межевание дороги, которое производилось после регистрации прав на их ОНС, а потому является незаконным, так как должны были учесть зарегистрированный объект недвижимости (ОНС). Несмотря на то, что на момент предъявления иска и назначения судебной экспертизы, земельный участок ФИО4 на кадастровом учете не состоял, а после проведения экспертизы поставлен на кадастровый учет, полагают, что реестровая ошибка имеет место быть, полагают, что координаты земельного участка не изменились, от проведения дополнительной экспертизы отказались. Кроме того, поскольку предложенный судебным экспертом вариант исправления реестровой ошибки не решает их вопрос по границе земельного участка, просят установить границу между их земельным участком и со смежным участком, собствеником которого является ФИО4, по предлагаемым ими точкам, несмотря на то, что последняя не дала согласие на подобное установление границы. Вместе с тем, это позволит им признать и зарегистрировать права на земельный участок и дом в занимаемых границах. Полагают, что границы их земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу <адрес> должны быть установлены по фактическому землепользованию. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что жилой дом на участке истцов строил прежний собственник ФИО6, который и захватил часть ее земельного участка, несмотря на то, что она говорила ему о незаконности его действий. Истцы никаких пристроев уже не пристраивали, сделали токл крышу дома. Вместе с тех, их крыша частично лежит на ее хозяственной постройке, которая от ее тяжести разрушается. Перенести ее она не может, так как истцы потребуют соблюсти отступ от границы земельного участка, которую итак в результате перестройки дома сдвинулась на ее земельный участок. Кроме того, катеогрически возражала установления границы по точкам предлагаемым истцами. Пояснила, что земельный участок оформлен ею в собственность, поставлен на кадастровый учет, его границы она изменять не желает. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5 В судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что его земельный участок является смежным с земельным участком истцов. Земельный участок находится в аренде, поставлен на кадастровый учет. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Также указал, что согласно сведениям Портала пространственных данных “Национальная система пространственных данных” часть объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам направе собственности, расположен за пределами названного участка, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования для размещения автомобильной дороги. Собственником названного участка является муниципальное образование “Город Орск”, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2025 № КУВИ-№. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности, согласно данным ЕГРН поставлен на кадастровый учет 21.01.2002г. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию “город Орск” поставлен на кадастровый учет 19.10.2017, то есть позже, чем земельный участок, принадлежащий истцам. На основании изложенного КУИ полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию “Город Орск“, поставлен на кадастровый учет с учетом сведений о границах земельного участка истцов, уже содержащийся в ЕГРН. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа “Город Орск”, утвержденных постановлением администрации г.Орска от 25.08.2023 №2552-п установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%. Согласно данным портала пространственных данных “Национальная система пространственных данных”, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № занимает значительную часть названного земельного участка. При этом, истцами в материалы дела не представлено доказательств тому, что объект недвижимости, возведенный ими на земельном участке, занимаает менее 50% общей площади земельного участка. В соотвествии с выпиской из ЕГРн от 25.06.2025 № КУВи - № хемельный участок с кадастровым номером № ( автомобильная дорога по <адрес>) передан в постоянное (бессрочное) пользование УЖКДХ администрации г.Орска. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистриовано 26.03.2022. Как следует из экспертного заключения, одной из причин несоответствия границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> отраженным в ЕГРН фактическим границам участка м может быть умышленные или неумышленные действия застройщика - собственника, выражающиеся в сознательном увеличении площади земельного участка за счет муниципальной земли и территории смежного земельного участка, несоблюдения градостроительных норм и правил. Кроме того, экспертом также сделан вывод о том, что объект исследования не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, от красной линии в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.Объект исследования частично расположен за пределами границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 56:43:0306014:1 ( в границах земельного участка с кадастровым номером и56:43:000000:20336 и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика КАИГ администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмтрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просил отказать в иске, указал, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (зона Ж.1). В соответствии с учтановленными предельными (минимальными и максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж.1 максимальный процент застройки земельного участка составляет 50%. В соответсвии с установленным процентом застройки разрешенная максимальная площадь застройки для земельного участка истцов составляет не более 204 кв.м.. В соответствии с дежурной картой города площадь застройки земельного участка составляет 286 кв.м. Также на земельном участке находится нежилой объект площадью 30 кв.м. При этом истцами в материалы дела не представлено доказательств тому, что объект недвижимости, возведенный ими на земельном участке занимает менее 50% площади земельного участка. Градостроительным планом для данной территориальной зоныустановлен минимальный отступ от границы земельного участка в 3м., данный параметр нарушен со стороны смежных индивидуальных жилых домов. Красные линии жилого массива “Старый город” установлены по фасадам угловых домов, т.е строительство жилых домов осуществляется по красным линиям. Формирование земельных участков за границами красных линий запрещено. Рассматриваемый земельный участок был сформирован по красным линиям. Строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, выходит за границы установленных красных линий за границы земельного участка. Построенный объект недвижимости выходит за границы участка и красные линии на расстоянии от 0.8м. До 2.6м. Рассматриваемый объект нарушает границы смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а также границы участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения автомобильной дороги. Как следует из экспертного заключения, одной из причин несоответствия границ земельного участка истцов могут быть умышленные или неумышленные действия застройщика - собственника, выражающиеся в сознательном увеличении площади земельного учакстка за счет муниципальной земли и территории смежного земельного участка, несоблюдение градостроительных норм иправил. При налии указанных обстоятельств, имеет место нарушение градостроительного законодательства, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель УЖКДХиТ Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие, указал, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес> не выделена в качестве самостоятельного объекта. Кадастровый учет земельного участка под данной дорогой не осуществлялся. Право оперативного управления на данный объект не передавалось в УЖКДХиТ. Между муниципальным образованием “город орск” и ООО “РВК - Орск” и субъектом РФ - Оренбургской обласью заключено концессионное соглашение от 09.11.202 №44-С в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения. С апреля 2021г. Определена гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения в лице ООО “РВК - Орск” В настоящее время действует инвестиционная программа по модернизации, реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения до 2035 года в рамках которой на территории муниципального образования “Город Орск” осуществляются мероприятия по модернизации, реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения до 2035 года в рамках которой на территории муниципального образования “Город Орск” осуществляются мероприятия по модернизации, реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения. Считают УЖКДХиТ ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 29 - 31 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого такие сведения внесены в ЕГРН.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 на основании договора купли – продажи объекта незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 28.06.2010г. являются собственниками землевладения, категория земель: земли поселений, общая площадь 408,4в.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № по ? доли в праве каждый.

Также истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности каждый объекта незавершенного строительства – жилого дома, назначение жилое, 1 –этажный, площадь застройки 273, 7 кв.м., степень готовности 67%, по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 296 +/-6 кв.м. на основании Постановления Администрации г.Орска «О предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность» №-п от 09.09.2025. Право собственности зарегистрировано 17.09.2025.

Также согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, площадью 45,1 кв.м.

Землепользователем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от 26.04.2018.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 68,9 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.06.2025 земельный участок с кадастровым номером № площадью 26108, категория земель: земли населенных пунктов находится, вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования для размещения автомобильной дороги, находится в собственности Муниципального образования г.Орск, Оренбургской области, передано в постоянное бессрочное пользование 26.03.2022 Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Орска.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов истца, судом по ходатайству представителя истцов по делу назначалась судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли возведенное строение по адресу: <адрес> разрешительной документации; соответствует ли указанное строение градостроительный, противопожарным, санитарным нормам и правилам; каково местоположение границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки; каково местоположение границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> исходя из сведений, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, в случае отсутствия в документах, подтверждающих право на земельные участки сведений об их местоположении; соответствует ли местоположение границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> по данным ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки или при отсутствии таких документов сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании; была ли при проведении межевания допущена реестровая ошибка? Если да, то в чем она выразилась и каковы способы ее устранения; какова причина несоответствия границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отраженным в ЕГРН, фактическим границам данного земельного участка.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта от 21.08.2025 № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства - жилой дом и земельного участка от 28.06.2010 г. Сведения, позволяющие определить описание местоположение границ, в данном документе отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является не сформированным, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, не закреплён на каком-либо праве за конкретными лицами, правоустанавливающие (подтверждающие право) документы на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, определить описание местоположения границ смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающим право на земельный участок не представляется возможным.

Для земельного участка с кадастровым номером № документом об образовании земельного участка являлись: материалы по формированию земельного участка от 13,03.2002 г.; распоряжение администрации г. Орска от 21.12.2001 г. № №-р от 21.12.2001 г. “О предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации индивидуальных жилых домов”; распоряжение администрации г. Орска № №-р от 03.03.2003 г. “Об уточнении площади земельного участка”; описание земельных участков от 03.03.2003г.

При исследовании установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН (на стр. 13 заключения) идентичны координатам границ земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в документе об образовании земельного участка.

Сведения о границах исследуемого земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с нормативной точностью определения координат угловых и поворотных точек установленной действующими на момент выполнения землеустроительных работ по межеванию данного участка Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утверждённые Росземкадастром 17.02.2003), которая превышает установленную нормативную точность на сегодняшний момент. Таким образом, установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № ( в части смежной границы с земельным участком по а <адрес>), согласно сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании с учетом нормативной точности не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании с учетом нормативной точности не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, так как часть объекта недвижимости жилого дома расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №

При проведении исследования экспертом установлена реестровая ошибка, которая выразилась в несоответствии описания местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, которые внесены в ЕГРН, сведениям, содержащимся в доку3ментах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании с учетом нормативной точности. То есть, сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют сведениям о данной границе, отображенным в документах об образовании. Поскольку неправильные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (О характерных точках смежной границы с земельным участком по адресу <адрес>) были воспроизведены в ЕГРН, по смыслу ч.3 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о характерных точках смежной границы являются реестровой ошибкой. Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании с учетом нормативной точности: №. Вместе с тем, даже в случае внесения достоверных координат об угловых и поворотных точек исследуемого земельного участка с ЕГРН, размер «Заступа» жилого дома по адресу <адрес> на территорию земельного участка по адресу <адрес> составит 0,5 …. 1,7м.

В совокупности экспертом при проведении исследования выявлено три области несоответствия границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> по данным докуен6тов об образовании земельного участка и фактическим границам данного земельного участка: область №1 (по левой меже) размер несоответствия составляет 0,5 … 1,7м.; область №2 (по передней меже) размер несоответствия составляет 1.0м.; область №3 ( по правой меже) размер несоответствия составляет 2.6 м. Причиной несоответствия границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, отраженным в ЕГРН, фактическим границам данного участка является: реестровая ошибка, указанная ранее, умышленные или неумышленные действия застройщика – собственника, выражающиеся в следующем: сознательное увеличение площади своего участка за счет муниципальной земли и территории смежного участка, несоблюдение градостроительных норм и правил (отступов от границ земельного участка (красных линий), халатное отношение к требуемым параметрам разрешенного строительства и возможности юридического оформления законченного строительством жилого дома. При этом, возведенное строение по адресу <адрес> не соответствует разрешительной документации (разрешению на строительство № № от 04.04.2010).

На основании проведенного обследования строительных конструкций и объемно-планировочного решения объекта исследования требованиям строительно-технических норм и правил установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, влияющих на прочность и конструктивную надежность строительных конструкций и здания в целом, а также, влияющие на их техническую безопасность, отсутствуют. По результатам проведенных исследований повреждений и существенных дефектов строительных конструкций здания, нарушений не выявлено. Угроза обрушения и потери устойчивости отсутствуют. Строительные конструкции объекта исследования соответствуют требованиям, к ним установленным в ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ. На основании проведенного обследования исследуемого жилого дома требованиям пожарной безопасности сделаны выводы об отсутствии существенных норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования. На основании анализа фактических параметров характеризующих противопожарную безопасность объектов экспертизы, не обеспечено соблюдение ст.60 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствуют первичные средства пожаротушения.

Объект исследования не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, от красной линии в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Объект исследования частично расположен за пределами границ отведенного земельного участка с кадастровым номером № (в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично на землях неразграниченной государственной собственности. Требованиям санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил соответствует.

Сторонами заключение эксперта не оспаривается, доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, суду не представлены.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено по имеющимся материалам дела, а также с визуальным осмотром объектов исследования.

Поскольку обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сторонами не оспариваются, суд считает установленным, что жилой дом, возведенный истцами не соответствует выданной разрешительной документации на строительство, со стороны истца имеет место увеличение площади своего участка за счет муниципальной земли и территории смежного участка, несоблюдение градостроительных норм и правил (отступов от границ земельного участка (красных линий). В частности размер «Заступа» жилого дома по адресу <адрес> на территорию земельного участка по адресу <адрес> составляет от 0,5 …. 1,7м, отсутствует отступ от границ земельного участка по адресу <адрес>, также имеется выступ на земли общего пользования, поскольку дом расположен за пределами установленных красных линий.

Стороной истца данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, строение, приобретенное истцами, обладает признаками самовольного строения.

Регистрация права собственности истцов на объект незавершенного строительства, разрешение на строительство не свидетельствует о возникновении права на жилой дом, поскольку материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства возведен в нарушение выданной разрешительной документации.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При разрешении требований истцов о признании права собственности на данное строение суд принимает во внимание пояснение истцов о том, что по вопросу узаконения постройки в администрацию города они не обращались, как и не обращались по вопросу переноса красных линий в соответствии с порядком, предусмотренным градостроительным законодательством.

Ответчик ФИО4, собственник смежного земельного участка ссылается на нарушение ее земельных прав, поскольку истцами произведен значительный заступ на ее земельный участок, площадь ее земельного участка стала менее минимальной площади земельного участка, предусматриваемой для расположения жилого дома, указала на разрушение ее хозяйственной постройки и невозможности в связи с изложенным ее переноса в виду необходимости дополнительного отступа от земельного участка истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами существенно нарушены требования земельного, градостроительного законодательства, меры по узаконению постройки не принимались, нарушены права смежных землевладельцев, меры по переносу красных линий не принимались, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания права собственности на строение за истцами.

Не могут быть приняты доводы истцов о том, что допущены нарушения при межевании земельных участков смежных землепользователей, поскольку суду не представлено доказательств расположения строения на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Напротив, судом достоверно установлено, что жилой дом истцов расположен за пределами имеющегося у них в собственности земельного участка.

Строительство жилого дома за пределами предоставленного истцам земельного участка не порождает реестровой ошибки и не свидетельствует о возникновении права на землю в занимаемых границах.

Кроме того, истцами не предоставлено доказательств обращения в Администрацию города Орска, КУИ администрации г.Орска, органы уполномоченные предоставлять земельные участки, по вопросу предоставления земельного участка в занимаемых границах.

Учитывая нарушение при строительстве жилого дома красных линий, границ земельного участка ФИО4, отсутствие обращений в администрацию города по вопросу переноса красных линий, заступ за красные линии, отсутствие обращений в уполномоченный орган по предоставлению земельного участка в собственность по занимаемым границам, несогласие ФИО4 установить границу по координатам, предлагаемым истцами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании прав на земельный участок в занимаемых границах, установлении границ между их участком и участком ФИО4 по предлагаемым ими координатам.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки между участком истцов и земельным участком, принадлежащим ФИО4, поскольку доказательства реестровой ошибки не представлены. Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом установлена реестровая ошибка до постановки ФИО4 земельного участка на кадастровый учет, однако, доказательства, подтверждающие ее наличие после постановки на кадастровый учет смежного участка суду не представлены.

Истцам разъяснено право на проведение дополнительной экспертизы, Однако, сторона истца отказалась от ее проведения.

Кроме того, как следует из заключения судебного эксперта, даже в случае внесения достоверных координат об угловых и поворотных точек исследуемого земельного участка в ЕГРН, размер «Заступа» жилого дома по адресу <адрес> на территорию земельного участка по адресу <адрес> составит 0,5 …. 1,7м., что не приведет к защите прав истцов.

Также не могут быть удовлетворены требования истцов о признании незаконным установления границ и постановку на кадастровый учет дороги по <адрес> в г.Орске, поскольку из ответа МУП УЖКДХиТ следует, что межевание не производилось, из ответа КУИ администрации г.Орска следует, что границы земель общего пользования определялись позднее чем возникло право собственности на землю у истцов, а соответственно, накладывались на их границы, то факт строительства дома за пределами предоставленного им земельного участка сам по себе не порождает прав на земли общего пользования и не свидетельствует о нарушении прав истцов, как землепользователей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко