Дело №2-59/2026

(№2-1064/2025)

67RS0008-01-2025-002058-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2026 г. г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили кредитный договор № V625/0000-№<***> от 23.11.2023 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых (базовая процентная ставка), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита: 23.11.2028. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность. Последнее гашение было произведено 28.02.2025.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 18.09.2025 (трек №<***>), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 23.10.2025 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - пени по процентам.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № V625/0000-№<***> от 23.11.2023 (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10 % от начисленной суммы) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - пени по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд в соответствии со ст.ст.167,233,234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.309 и ст.310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которого займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что 23.11.2023 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении ему кредита. Банк, акцептировав оферту, заключил с ФИО1 кредитный договор № V625/0000-1219433, по условиям которого обязался предоставить последнему кредит в размере <данные изъяты>, сроком действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 23.11.2028, с процентной ставкой на дату заключения договора 12,2 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 16-17).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика №<***>, открытый в этом же Банке (л.д. 17, 31).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами 23.11.2023 заключен кредитный договор, в соответствии с которым у ответчика возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в пользу истца.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.09.2025 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.10.2025 (л.д. 35), которое было оставлено без ответа.

Однако требования Банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга.

Таким образом, согласно представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета, по состоянию на 23.10.2025 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - пени по процентам (л.д. 31-33, 34).

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают заключение с ответчиком кредитного договора, исполнение Банком условий договора и неисполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное дает основание в силу вышеприведенных положений закона для взыскания задолженности в заявленной сумме.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 условий кредитного договора №V625/0000-№<***> от 23.11.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №<***> от 05.11.2025 (л.д. 7).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Беларусь (паспорт 4619 №<***>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, ИНН №<***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V625/0000-№<***> от 23.11.2023 по состоянию на 23.10.2025 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026г.