Решение по делу № 2-270/2023 от 13.03.2023 - о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

Дело №2-270/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000039-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 марта 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома в существующем виде после произведенной реконструкции и перепланировки и признании права общей долевой собственности за истцами в равных долях, по 1/2 доли за каждым на квартиру № общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 на основании договора о передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому квартиры №, с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование без разрешительной документации, за счет которой изменилась экспликация и площадь помещений.

Согласно техническому паспорту экспликация помещений квартиры № по улице <адрес> выглядит следующим образом:

-литер «Ж» - помещение 1 - жилая комната площадью 9,8 кв.м.,

- литер «Ж» - помещение 2 - жилая комната площадью 17,4 кв.м.,

- литер «Ж» - помещение 3 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.,

- литер «ж1» - помещение 4 - кухня площадью 10,9 кв.м.,

- литер «ж» - помещение 5 – сан.узел площадью 5,7 кв.м.,

- литер «ж» - помещение 6 – коридор площадью 3,6 кв.м.,

- литер «ж2» - помещение 7 – коридор площадью 3,9 кв.м.,

Итого общая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., жилая площадь 38,0 кв.м.

Обратившись в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о выдаче разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, представитель истцов получил ответ, согласно которому принять решение о выдаче разрешительной документации или узаконении в административном порядке указанного объекта капитального строительства не предоставляется возможным, поскольку администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не наделана полномочиями по сохранению, узаконению, вводу в эксплуатацию самовольно построенных или реконструированных построек.

Не имея иной возможности защиты права, истцы просят сохранить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в существующем виде после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, признать за ними в равных долях право общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру № общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> технические характеристики которой изменились.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении представитель истцов ФИО3, действующий по нотариальной доверенности 23АВ3206649 от 31.10.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО4, действующая по доверенности №484 от 28.12.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– собственники квартир в многоквартирном жилом доме ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому квартиры №, с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2022.

Собственниками квартиры без разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры, путем возведения пристроек литер «ж», «ж1», «ж2».

Согласно техническому паспорту экспликация помещений квартиры № по улице <адрес> выглядит следующим образом:

-литер «Ж» - помещение 1 - жилая комната площадью 9,8 кв.м.,

- литер «Ж» - помещение 2 - жилая комната площадью 17,4 кв.м.,

- литер «Ж» - помещение 3 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.,

- литер «ж1» - помещение 4 - кухня площадью 10,9 кв.м.,

- литер «ж» - помещение 5 – сан.узел площадью 5,7 кв.м.,

- литер «ж» - помещение 6 – коридор площадью 3,6 кв.м.,

- литер «ж2» - помещение 7 – коридор площадью 3,9 кв.м.,

Итого общая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., жилая площадь 38,0 кв.м.

Указанные обстоятельства препятствует истцам после произведенных строительных работ внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении принадлежащей им квартиры.

С целью получения разрешительной документации представитель истцов обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, на обращение дан ответ от 24.11.2022 №11897, согласно которому принять решение о выдаче разрешительной документации или узаконении в административном порядке указанного объекта капитального строительства не предоставляется возможным, поскольку администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не наделана полномочиями по сохранению, узаконению, вводу в эксплуатацию самовольно построенных или реконструированных построек.

Поскольку реконструкция в многоквартирном жилом доме проведена без разрешительной документации, отказ органа местного самоуправления в подготовке разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома в данной ситуации суд считает правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Квартира истцов расположена в многоквартирном доме, состоящем из четырех квартир. В результате произведенной реконструкции изменению подвергся объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, о сохранении которого в существующем виде истцом заявлены исковые требования.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры №, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Во исполнение требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены все собственники помещений в МКД, представлено согласие всех собственников с произведенной реконструкцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный Центр «Статус» №02-43/2023 от 14.02.2023, возможно сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> входящей в его состав квартиры №. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> входящая в его состав квартира №, соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планированию территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных нормативно-технических документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция объекта произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создано угрозы для жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасная эксплуатация объекта, на сохранение реконструкции получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и входящую в состав многоквартирного дома квартиру № общей площадью 62,1 кв.м., в существующем виде после произведенной реконструкции, для дальнейшей эксплуатации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем поселка <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации недвижимости изменений в данные государственного кадастрового учета и записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости – многоквартирного жилого дома и входящей в его состав квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко