УИД 67RS0015-01-2025-000413-26

Дело № 2-12/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 15 января 2026 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что между САО "РЕСО-Гарантия" и ответчиком 11.11.2021 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем марки AUDI A4, государственный регистрационный номер № с периодом действия договора на один год. 21.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец возместил ФИО2 страховое возмещение в размере 160 900 руб. Впоследствии, истцу стало известно, что ФИО3 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, которым она была привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД, повлекшего дорожно-транспортное происшествие 21.10.2022. Решением должностного лица ГИБДД от 07.11.2022 указанное постановление было отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Данное обстоятельство указывает на отсутствие у истца оснований по выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик сумму страхового возмещения не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 160 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 827 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 413 ГК РФ вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственном за причиненный вред, не возмещается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.11.2021 между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № при управлении автомобилем AUDIA4, государственный регистрационный номер №. Период действия договора с 15.11.2021 по 14.11.2022.

21.10.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDIA4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате чего указанные ТС получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 21.10.2022 № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виду нарушения п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ «При выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине, движущейся по дороге».

Вместе с тем, 21.10.2022 Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение п.п.1.2,1.3 ПДД РФ «Двигался по трамвайным путям попутного направления».

28.10.2022 ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением в рамках прямого возмещения убытков о наступлении страхового случая по событию от 21.10.2022.

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР12556676 стоимость устранения дефектов (с учетом износа) транспортного средства AUDIA4, государственный регистрационный номер №, составила 160 900 руб.

14.11.2022 САО "РЕСО-Гарантия" произвело на счет ответчика перечисление страховой выплаты в размере 160 900 руб., что подтверждается реестром зачисления денежных средств №.

01.11.2022 ФИО3 обжаловала постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 21.10.2022 №, которым она была подвергнута административному наказания по факту ДТП, произошедшего 21.10.2022.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 07.11.2022 постановление по делу об административном правонарушении № от 21.10.2022 в отношении ФИО3отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, из административного материала по факту ДТП, произошедшего 21.10.2022, следует, что ФИО2, управлявший в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем AUDIA4, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (причинение убытков). Указанное постановление в предусмотренные законом сроки ответчиком не обжаловано.

Доказательств обратного суду не представлено.

08.12.2022 САО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ответчика письмо о возмещении в течение 10 дней с момента получения требования страховой выплаты в размере 160 900 руб., однако до настоящего времени указанное предложение оставлено без удовлетворения.

Сведений о добровольном возмещении страховой выплаты ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что ответчик свои возражения на заявленные требования не представил, как и доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 160 900 руб., что составляет сумму выплаченного страхового возмещения.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 5 827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 160 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Панкова

Мотивированная часть решения изготовлена 15.01.2026.