Дело №
УИД 16RS0№-63
Учет 213 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года пгт Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО6 заключен кредитный договор №. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129056 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № уступил ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требований №. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129056 руб. 58 коп., а также государственную пошлину в размере 4872 руб.
Истец – ООО ПКО «Феникс», представитель истца – ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть данное дело без участия представителя.
Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО9 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 6921 руб. 26 коп. на срок 6 месяцев под 29 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составлял 1390 руб., для приобретения товара. В рамках данного договора между сторонами заключен договор кредитной карты №.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий путём внесения ежемесячных платежей. Заемщик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что подтверждается её заявлением-анкетой.
Однако заемщик ФИО1 нарушая условия кредитного договора, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала ФИО9 проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ФИО9 «ФИО2» договор заключается путем акцепта ФИО9 оферты клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО9 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО9 заявления (оферты) являются действия ФИО9 по открытию счета.
В рамках заключенного договора ФИО9 устанавливает клиенту лимит на основании информации, предоставленном клиентом в анкете. (п. 2.9)
Согласно п. 2.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ФИО9 «ФИО2» активация карты осуществляется при обращении клиента в ФИО9 лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Call-Центра ФИО2.
В подтверждение заключенного договора и определения условий договора истец исходил из тарифов ЗАО ФИО9 «ФИО2», действовавших на соответствующий период привлечения кредитных средств.
Исходя из условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета ФИО9 взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ЗАО «ФИО2» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № в размере 129056 руб. 58 коп., в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По заключенному между сторонами кредитному договору личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО1 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика, задолженности по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, ООО ПКО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга, согласно которому заемщику предлагалось оплатить сумму задолженности в размере 129056 руб. 58 коп. в течение 30 дней.
Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Истцом суду расчет иска не представлен, сумма задолженности как установлен судом предъявлен согласно переданным истцу задолженности по кредитному договору, согласно акта приема передачи прав требований. Размер требования кредитора ЗАО ФИО9 «ФИО2» к ответчику, ООО «ЭОС» в договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и заключенном между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ составляет 129056 руб. 58 коп.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО9 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО9 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО9 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от ФИО9 определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.
Ответчиком заявлено требование о пропуске ФИО9 срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется ФИО9 всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.
При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, ФИО9 формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются ФИО9 в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.
Завершение расчетов путем выставления ФИО9 заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.
Между тем, истцом в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих направление ответчику счет-выписок, в которых содержались бы сроки уплаты и размеры минимальных платежей, а также даты возврата кредитов.
Необходимо учитывать, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (ответ на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом.
Вместе с тем, ООО ПКО «Феникс» не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права.
Само по себе предоставление тарифов, в отсутствие согласования их с ответчиком, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Помимо факта предоставления ответчику денежных средств путем перечисления их на его счет, истцу надлежит доказать факт заключения сторонами кредитного договора, а также того, что ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате процентов в соответствии с тарифами и неустоек.
Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в том числе, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Тем не менее, из представленных истцом документов невозможно установить, что между сторонами был заключен спорный кредитный договор, согласно которым ответчику был предоставлен кредит и определены условия, на которых такой кредит предоставлен.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом ФИО9 и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, в связи с чем доказанность факта заключения между ЗАО ФИО9 «ФИО2» и ФИО1 кредитного договора на заявленных истцом в иске условиях, нельзя признать верной.
В обоснование требований у истца были истребованы доказательства получения ответчиком кредитной карты на основании заявки, доказательства заключения договора, доказательства активации карты. Однако, указанные доказательства истцом представлены не были.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствовавших об условиях договора, сроке исполнения, условиях предоставления, из которых суд мог с достоверностью установить согласованные сторонами условия заключения договора суду представлены не были, а представленная выписка по счету в отсутствие письменного кредитного договора или заявления клиента, не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, при этом, обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора с ответчиком возложена на сторону истца.
Из материалов дела не представляется возможным установить время последний операций по карте (снятие и внесение денежных средств). Задолженность которая была истцом предъявлена ответчику передавалась от первоначального кредитора по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129056 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 57 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражения ответчика.
С исковым заявлением в Ютазинский районный суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.
Таким образом, с учетом необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа в размере, определенном тарифным планом по каждому расчетному периоду отдельно, при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права иска на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Учитывая, что на момент передачи прав требований первоначальным кредитором на 2010 года сумма задолженности уже существовала, попытки восстановить нарушенное право ни ФИО9, ни цессионариями не принимались.
В связи с чем, уже на момент обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, трехлетний срок исковой давности уже истек даже применительно к моменту первоначальной передаче прав требований (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы ЗАО «ФИО3» ООО «ЭОС», а в последующем переданы ООО ПКО «Феникс», поскольку по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
При таких обстоятельствах требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 129056 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
<адрес> Ч.З. Зайнуллина
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД: 16RS0№-63)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.