Решение по делу № 2-3769/2022 от 14.09.2022 - о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело 2- 3769/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

14 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Финсервис» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Финсервис» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 02.02.2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № ZА00012, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названых работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Стоимость работ составила 62102 рублей, подрядчик работы обязался выполнить в течении 90 рабочих дней, до 11.06.2020 года. Заказчик обязался уплатить полную сумму договора, ею договорные обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается внесенными данными в договор.

Оплата работ по договору подряда № ZA00010 ею была произведена путем передачи заемных денежных средств по индивидуальному договору потребительского кредита №FS595410/002/20 от 02.02.2020 года. Кредит был ей предоставлен в сумме 62702 рублей сроком на 365 дней. Однако до настоящего времени работы по договору подряда так и не выполнены, что является нарушением требований, установленных ст. 309 ГК РФ, закона о защите прав потребителей, условий договора. 24.01.2022 г. ИП ФИО2 было направлено требование - претензия о расторжении договора подряда от 02.02.2020 года № ZА00012 и возврате денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть договор подряда № ZА00012 от 02.02.2020 года заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 62102 рублей, неустойку в размере 62102 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 67120 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № ZA00012 на остекление балконного окна по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора, подрядчик обязался выполнить по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названых работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (п.1.1 договора подряда).

При этом подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора подряда).

Согласно пункта 1.6 договора подряда, подрядчик обязуется установить изделия по адресу, указанному заказчиком: <адрес>.

Согласно пункта 2.1 договора подряда, общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 62102 рубля. Расчеты между сторонами производятся сторонами в российских рублях по курсу Банка России на день платежа.

По договору подряда заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену 62102 рубля наличными средствами в момент подписания настоящего договора (п.2.2 договора подряда).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.3 подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу имеющихся у заказчика оконных/дверных конструкций и монтажу изделий из ПВХ в соответствии с Заказом с использованием собственных расходных материалов; выполнить работы в срок, указанный в договоре (срок исполнения по договору 90 дней).

Согласно пункта 5.2 договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подряда за нарушение сроков изготовления изделия подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости изделия, указанных в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия. За нарушение сроков монтажа изделия подрядчик выплачивает 0,1% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более данной стоимости работ.

Оплата работ по договору подряда истцом была осуществлена в день заключения договора "."..г. согласно п. 2.2. договора подряда.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что оплата работ по договору подряда № ZA00010 ею была произведена путем передачи заемных денежных средств по индивидуальному договору потребительского кредита №FS595410/002/20 от "."..г.. Кредит был ей предоставлен в сумме 62702 рублей сроком на 365 дней.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, а именно не осуществлением работ в оговоренный в договоре подряда срок ФИО1 "."..г. обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 62102 рублей.

Претензия ФИО1 оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены условия договора подряда № ZA00012 от "."..г., а именно ею внесена оплата в полном размере, однако ответчиком ИП ФИО2 условия договора подряда не выполнены до настоящего времени, у суда нет оснований не доверять пояснениям истца, которые не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, так как ИП ФИО2 в установленный договором подряда срок не выполнил работы в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью договора, указанное обстоятельство суд признает существенным и порождающим у истца право требовать расторжения договора подряда и возврата переданных ответчику денежных средств, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по остеклению балкона в квартире истца по адресу: <адрес>, последняя в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнении ответчиком, а потому договор подряда № ZA00012 от 02.02. 2020 года, заключенный между сторонами должен быть расторгнут, денежные средства, уплаченные по нему подлежат возврату истцу в полном объеме.

В связи с этим, требования ФИО1 о расторжении договора подряда № ZA00012 от 02.02.2020 года, взыскании с ответчика уплаченных ею по договору подряда 62102 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к ООО «Финсервис» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку суду не представлено доказательств нарушения обществом прав истца по заключенному договору подряда от 02.02.2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, предусмотренной договором подряда за период с 11.03.2021 года по 24.03.2022 года, исходя из расчета: 62102 рублях 3 % х 73 дней = 136003,38 рублей, но поскольку неустойка не может превышать цену заказа, просят взыскать неустойку в размере 62102 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, суд считает взыскать в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 20000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование истец в судебном заседании указала, что своими бездействиями были нарушены её права потребителя, она переживала, нервничала.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения её требований.

Положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку истец заявила о возврате денежных средств, а ответчик обязанность по возврату денежных средств до обращения в суд не исполнил, у суда имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа определен истцом следующим образом: (62102рублей +62102 рублей + 10 000 рублей) : 50% = 67102 рублей.

При этом суд считает снизить размер штрафа до 20000 рублей, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3542 рублей.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о солидарном взыскании причиненного ей ущерба неправомерными действиями ИП ФИО2 с ООО «Финсервис», хотя доказательств тому, что ООО «Финсервис» принимал на себя какие-либо обязательства по договору подряда № ZA00012 от 02.02.2020 года, заключенному ею с ИП ФИО2 не представлено.

Как видно из представленного договора заключен он только с ИП ФИО2, ООО «Финсервис» с ФИО1 в договорных отношениях не состоял.

Из выписок Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и учредителем ООО «Легион», о том что ФИО2 имеет какое-либо отношение к ООО «Финсервис» сведений истцом и его представителем не представлено и в судебном заседании их не добыто.

Кроме того представитель истца в судебном заседании пояснил, что исходя из договора подряда ООО «Финсервис» не является стороной по делу, никаких обязательств по исполнению договора на себя не принимало, исковые требования к данной организации они заявили исходя из того, что ИП «ФИО2» для оплаты суммы предусмотренной по договору предоставил реквизиты указанной организации, а в каких он с данной организацией отношениях они не знают и не выясняли. При заключении договора истец общалась только с ИП ФИО2, договор заключала только с ИП ФИО2 деньги переводила на имя ИП ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства на которые она ссылается в обосновании заявленных требований.

Поскольку доказательств о договорных отношениях с ООО «Финсервис» истцом не представлено, суд считает необходимым ООО «Финсервис» от ответственности перед ФИО1 за неисполнение обязательств по договору подряда № ZA00012 от 02.02.2020 года, заключенному истцом с ИП ФИО2 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <адрес> выдан УВД <адрес>, "."..г. к/п 342-011) денежную сумму по договору подряда в размере 62102 рублей; неустойку в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 20000 рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финсервис» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3542 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2022 года. (вых. дни 17,18 сентября 2022 года).

Судья Н.П. Семенова