Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.
Дело № 2-941/2025
УИД 83RS0001-01-2025-001273-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нарьян-Мар 8 июля 2025 г.
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
при секретаре Артеевой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 18 октября 2024 г., согласно которому обязалась оказать услуги по ведению документации многоквартирных домов, уборке производственных помещений, в офисе заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги. Срок действия договора определен с 18 октября 2024 г. по 19 ноября 2024 г. Стоимость оказываемых услуг согласована в размере 68 966 рублей с удержанием налога. 19 ноября 2024 г. подписан акт выполненных работ, однако стоимость услуг ответчиком до настоящего момента не оплачена.
Просит взыскать с ответчика по договору оказания услуг 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 июня 2025 г. в размере 6069 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что все обязательства по договору исполнены, однако до настоящего моменты стоимость услуг не оплачена.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что у общества сведения о заключении договора оказания услуг отсутствуют, отчеты в Фонд пенсионного и социального страхования на истца не подавались, факт оказания услуг ни чем не подтвержден.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено, что 18 октября 2024 г. между ООО «Универсал» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ведению документации многоквартирных домов заказчика, уборке производственных и служебных помещений в офисе заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 Договора).
Срок действия договора определен с 18 октября 2024 г. по 19 ноября 2024 г. (п.1.2).
Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 68 966 рублей с удержанием соответствующих налогов.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.
19 ноября 2024 г. истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым услуги по договору выполнены в полном объеме, претензий у заказчика по оказанным услугам не имеется, стоимость оказанных услуг – 68 966 рублей.
Факт заключения договора и оказания услуг по договору в полном объеме, подтверждается представленными оригиналами договора и акта выполненных работ.
В установленном порядке договор оказания услуг не расторгнут и недействительным не признан. Доказательств отсутствия правоотношений между сторонами в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у него сведений о заключении указанного договора не опровергает факт заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг.
Ссылка на неподачу обществом отчета в орган пенсионного и социального страхования не свидетельствует об отсутствии правоотношений по договору, поскольку обязанность предоставления таких сведений лежит на ООО «Универсал».
Иные доводы представителя ответчика правового значения не имеют.
При таких обязательствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу обусловленную договором возмездного оказания услуг сумму, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 60 000 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом условий, установленных в п.3.2 договора, последним днем для исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг является 17 декабря 2024 г., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 г. по день вынесения решения суда исходя из расчетов:
60 000*14*21%/366=481,97;
60 000 *159*21%/365=5488,77;
60 000 * 30 * 20%/365=986,30,
Всего 6957,04 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 г. до 8 июля 2025 г. в размере 6957 рублей 04 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 70 957 рублей (Семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей) 04 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 9 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга в размере 60 000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий подпись В.В.Распопин