2а-191/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности с ФИО1 по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. Законным представителем ФИО1 является ФИО2

Административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Об обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в собственности налогоплательщика, должник был извещен налоговой инспекцией в форме налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года №1066048, от ДД.ММ.ГГГГ года №1066048 с расчетом сумм земельного налога отдельно по каждому земельному участку.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Сумма налога на имущество физических лиц подлежит уплате в срок не позднее 01 декабря года, следующего за налоговым периодом 2018 год.

Об обязанности по уплате налога на имущество физических лиц должник был извещен налоговой инспекцией в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года №1066048, от ДД.ММ.ГГГГ года №1066048 с расчетом суммы налога на имущество физических лиц отдельно по каждому объекту недвижимости. Кроме того, вследствие несвоевременной оплаты налоговых обязательств, налогоплательщику была начислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ.

По истечении срока по уплате налогов, должнику в соответствии со ст.70 НК РФ были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года №13435, от ДД.ММ.ГГГГ года №35865, от 20.11.2018 года №45286, от ДД.ММ.ГГГГ года №77646. Однако требования должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены (частично исполнены). Административный истец указывает, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен в результате увеличения объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ.

На основании изложенного административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, взыскать сумму задолженности с ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> в сумме 1196 рублей 67 копеек, в том числе: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 25 рублей, пеня в размере 2,94 рублей; - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1073 рублей, пени в размере 95,73 рублей.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес> Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению о дате судебного заседания. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется при наличии недоимки (пункт 2 статьи 69).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 направлены налоговые уведомления №58898436 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога в сумме 358 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; №59982396 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога в сумме 358 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; №48230156 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога в сумме 268 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также направлены требование №45286 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате общей задолженности в сумме 972,57 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 830 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; требование №35865 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате общей задолженности в сумме 539,73 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 472,00 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; требование №13435 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате общей задолженности в сумме 129,31 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 114,00 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; требование №77646 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате общей задолженности в сумме 1304,69 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 1098,00 рублей, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По настоящему административному делу доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и мировым судьей выносилось определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек по требованию №45286 от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года; по требованию №35865 от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года; по требованию №13435 от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года; по требованию №77646 от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ года, в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия поступило ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ процессуального срока.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В обоснование причины пропуска процессуального срока налоговый орган указал на большую загруженность работников налогового органа в результате увеличения объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ, в связи с чем задолженность была выявлена несвоевременно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Кроме того, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как неуважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ.

Оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Поэтому суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.