Решение по делу № 2-187/2023 от 15.02.2023

№2-187/2023

УИД №58RS0018-01-2022-006300-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Шмелёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском, указав, что 27 июня 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0203-16-000-2050-9, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 1 160 970 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 22% годовых.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство – TAYOTA HIGHLANDER, Данные изъяты, залоговая стоимость 675 000 рублей. Данное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи №280 от 24 июня 2016 года, заключенного между ИП ФИО4 и заемщиком.

АО «ФОРУС Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ).

11 сентября 2020 года ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор».

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору от 27 июня 2016 года №0203-16-000-2050-9 со всеми правами, обеспечивающими обязательства по данному договору к должнику.

05 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление об уступке права по договору с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.

На дату приема-передачи прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 1 399 946 рублей 88 копеек, из которых 122 843 руб. 10 коп. – сумма срочного основного долга, 946 932 руб. 78 коп. – сумма просроченного основного долга, 330 171 руб. 00 коп. – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 ноября 2022 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 1 565 014 руб. 76 коп., из которых 1 069 775 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 495 238 руб. 88 коп. – сумма процентов.

На основании изложенного, ООО «Квестор» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года №0203-16-000-2050-9 в размере 1 565 014 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 069 775 рублей 88 копеек, а также задолженность по процентам на основной долг в 22% годовых в размере 495 238 рублей 88 копеек; проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 025 рублей 00 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TAYOTA HIGHLANDER, Данные изъяты, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 675 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом исковые требования уточнены и он просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года №0203-16-000-2050-9 в размере 817 126 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 510 614 рублей 00 копеек, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 306 512 рублей 86 копеек; проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 510 614 рублей с 21 января 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 рублей 05 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TAYOTA HIGHLANDER, Данные изъяты, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 675 000 рублей.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснив, что денежные средства в банке получал на приобретение транспортного средства. Кредитные обязательства он погашал несколько раз, после чего изменился банк и ему не были известны реквизиты для оплаты кредитных обязательств. Пояснил, что в настоящее время транспортное средство он реализовал, но данные лица, кому было продано транспортное средство, он не помнит. Полагает, что истцом не учтён срок исковой давности при расчёте задолженности, а сам расчёт составлен не верно.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0203-16-000-2050-9, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 1 160 970 руб. (п.1 индивидуальных условий потребительского кредита) сроком на 60 месяцев (п.2 индивидуальных условий потребительского кредита) с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 договора). В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 22% годовых (л.д. 24-26).

Денежные средства в размере 1 160 970 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности по кредитному договору (п. 8 договора).

С условиями кредитного договора, в том числе в части погашения основного долга и уплаты процентов ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в договоре.

Однако, как следует из материалов дела, свои обязанности по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, не обеспечивая наличие на личном банковском счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 ноября 2016 года АО «ФОРУС Банк» по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению № 1/2015-МБК об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке от 25 июня 2015 года передало ПАО «ИДЕЯ Банк» права (требования) к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ответчика.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Квестор». Вышеуказанные договоры не оспорены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 20 января 2023 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 817 126 руб. 86 коп., из которых 510 614 руб. 00 коп. – задолженность по уплате основного долга, 306 512 руб. 86 коп. – задолженность по оплате процентов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к платежам до 27 ноября 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 24, 25 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям, то исчисление исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору следует производить отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права. При этом днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

В соответствии с условиями договора №№0203-16-000-2050-9 от 27 июня 2016 года заёмщик в течении 60 месяцев ежемесячно аннуитетными платежами погашает сумму кредита, размер и периодичность которых определяется графиком платежей, согласно которому датой погашения кредитных обязательств является 28 июня 2021 года.

Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платёж.

Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что последний взнос для погашения основного долга по договору <***> от 27 июня 2016 года произведен 06 марта 2017 года. Таким образом, просрочка повременного (ежемесячного) платежа наступила 27 апреля 2017 года, соответственно с указанного момента у истца возникло право предъявить заёмщику требование об исполнении обязательства за указанный период, такой же порядок определения начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо непосредственно подано в суд.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 11 ноября 2022 года непосредственно в суд, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

С учётом вышеприведенных положений, истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим осуществлению до 27 ноября 2019 года включительно, к требованиям о взыскании платежей за указанный период подлежит применению срок исковой давности.

Определяя размер задолженности ответчика по договору <***> от 27 июня 2016 года, подлежащей взысканию в пользу ООО «Квестор», суд учитывает положения договора, в том числе график платежей, в котором определен размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно в виде конкретной денежной суммы, а также суммы направляемой на погашение основного долга, что позволяет арифметическим путём определить сумму задолженности ответчика перед истцом.

Так, размер задолженности ФИО1 в случае расчёта по графику платежей путём и суммирования, начиная с 27 ноября 2019 года по 28 июня 2021 года составил бы 449 645 рублей 70 копеек (32 069,84Х19 + 32 064,75(последний платеж) = 641 391,71), из которых размер основного долга 510 391 рубль 00 копеек, размер процентов 130 777 рублей 71 копейка. Аналогичный расчёт представлен истцом при уточнении исковых требований, который суд признаёт арифметически верным и соответствующим условиям договора.

С указанным расчётом соглашается и ответчик в своих возражениях.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 27 июня 2016 года по состоянию на 28 июня 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму основного долга и процентов в размере 641 391 рубль 71 копейка.

В силу п. 4 кредитного договора подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за период с 29 июня 2021 года по 20 января 2023 года, как того просит истец.

Определяя размер задолженности по процентам за период с 29 июня 2021 года по 20 января 2023 года, суд соглашается с расчётом истца, который соответствует условиям договора и выполнен арифметически верно. Ответчик свой расчёт по уточненным требованиям истца не представил.

С ответчика подлежат взысканию проценты из расчёта 22% годовых, за пользование основной суммой займа в размере 510 391 рубль 00 копеек за период с 29 июня 2021 года по 20 января 2023 года (571 день) (510 614Х(571/365Х22%) = 175 735 рублей 15 копеек.

Таким образом, по состоянию на 20 января 2023 года с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 817 126 рублей 86 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 510 614 рублей; задолженность по процентам в размере 306 512 рублей 86 копеек (130 777 рублей 71 копейка (за период с 27 ноября 2019 года по 28 июня 2021 года) + 175 735 рублей 15 копеек (за период с 29 июня 2021 года по 20 января 2023 года).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство - TAYOTA HIGHLANDER, Данные изъяты. Данное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи №280 от 24 июня 2016 года, заключенного между ИП ФИО2 и заемщиком.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 675 000 руб. Право залога возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении требований о назначении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо отказать.

Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 14 365 рублей 05 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ООО «Квестор» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2016 года в размере 817 126 (восемьсот семнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 86 копеек, из которых 510 614 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 306 512 рублей 86 копеек – задолженность по процентам на основной долг по состоянию на 20 января 2023 года; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 21 января 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TAYOTA HIGHLANDER, Данные изъяты, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.